Ухвала суду № 99434014, 07.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10110/21

1-кс/569/6013/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку згідно ухвали від 25.05.2021.

Власника майна ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просили задоволити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні ОСОБА_1 не вказав скасування арешту, якого саме майна, він просить, крім того не надано жодних доказів того, що на майно накладено арешт необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з наведеним слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля