Вирок № 99433845, 07.09.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1381/21

Номер провадження 1-кп/556/157/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 284

07.09.2021

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді Іванків О.В,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю державного обвинувача Крупенка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кругліцької В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12021186230000099 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, -

за ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та придатним до військової служби, пройшовши медичну комісію, будучи попередженим повісткою під особистий розпис про встановлену законом відповідальність за ухилення від призову, 22.04.2021 отримавши у Володимирецькому об`єднаному територіальному центі комплектування та соціальної підтримки повістку про явку на 01.06.2021 для відправки в складі команди № 65/2861 для подальшого проходження служби у лавах Збройних сил України та призову на строкову військову службу, у визначений у повістці час та місце до місця проведення збору не прибув, про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від призову на строкову військову службу, а саме без поважних причин не прибув у строки, встановлені військовим комісаріатом та вказані у повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України.

16.07.2021 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні №12021186230000099 між прокурором Піщуком Д.О., що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ст.335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального проступку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим є кримінальним проступком;

? внаслідок ухилення від призову на строкову військову службу шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_1 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_1 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст.335 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_1 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №12021186230000099, укладену між прокурором Піщуком Дмитром Олександровичем, який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: