Ухвала суду № 99433135, 06.09.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/582/21

Провадження № 2/506/146/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та місця проживання дитини.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Ст.ст.52, 53 ЦПК України розрізняються треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

У позовній заяві позивачем в якості третіх осіб зазначено Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради, а також Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), однак не конкретизовано: на стороні позивача чи відповідача, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору чи не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, позивачем не визначено процесуальний статус вказаних суб`єктів у відповідності до вимог ЦПК України.

Крім того, назва позову не узгоджується з позовними вимогами, зазначеними у резолютивній частині позовної заяви. Так, назвою позову позивач зазначив «про визнання батьківства та місця проживання дитини», тоді як у резолютивній частині позовної заяви просить визнати батьківство та визначити місце проживання дитини.

Окрім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що він знаходився в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, вони мешкали однією сім`єю та вели спільне господарство, а також на те, що тривалий період часу відповідач веде аморальний спосіб життя, дочкою не цікавиться, стан життя дитини вкрай незадовільний, однак в порушення вимог, передбачених п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, відповідно до ч.ч.2, 3, 8 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, позивачем до суду не надано ні висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, ні інформації про звернення позивача до органу опіки та піклування з метою отримання вищезазначеного висновку. Крім того, в матеріалах позову відсутнє клопотання позивача про витребування судом, в порядку ст.84 ЦПК України, від органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору, через неможливість самостійного його отримання з підтвердженням такої неможливості відповідними доказами.

Також, позивачем до позовної заяви долучено копію паспорта позивача та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України неналежної якості, у зв`язку з чим частину тексту вказаних документів неможливо прочитати.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та місця проживання дитини залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.