Ухвала суду № 99432574, 07.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/8874/15-к

Провадження № 1-кс/552/1406/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання – Іванини А.В., розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Калька О.С. у справі № 554/8874/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід судді Калька О.С. в справі № 554/8874/15-к, обґрунтовуючи тим, що є заявником до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді Калька О.С. в справі № 554/8874/15-к, в якій просить вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на суддю Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., оскільки є опонентом в розгляді дисциплінарної скарги, різні правові інтереси, а тому існує конфлікт інтересів, що свідчить про відсутність неупередженості судді Калька О.С. при розгляді справи. Вважає наведені підстави достатніми для відводу судді.

В судове засідання, яке було вирішено проводити в режимі відеоконференції, призначеного з приміщенням Кегичівського районного суду Харківської області, заявник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 в своїй заяві про відвід судді Калька О.С. посилається на те, що він є заявником до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді Калька О.С. в справі № 554/8874/15-к, в якій просить вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на суддю Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., але до своєї заяви ОСОБА_1 не долучає доказів прийняття рішення Вищою Радою Правосуддя за його скаргою.

Незгода учасника кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді є надуманими та необґрунтованими.

Також при дослідженні матеріалів справи, судом не вбачається сумнівів в неупередженості головуючого судді Калька О.С., та конфлікту інтересів між суддею та заявником, на які посилається ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, в даному випадку не вбачається підстав для задоволення заяви про відвід судді Кальку О.С., який здійснює розгляд кримінального провадження № 554/8874/15-к, та приходить до висновку, що підстави наведені в заяві про відвід судді є не обґрунтованими, не вмотивованими та надуманими.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 80 КПК України, відповідно до якої відвід повинен бути вмотивованим, оскільки заявником у заяві про відвід не було доведено наявність обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених кримінальним процесуальним законом для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Калька О.С. у справі № 554/8874/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Куліш