Рішення № 99432145, 02.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

02.09.2021 Справа № 363/4667/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 171433а8к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 26.10.2018 року о 09 год. 15 хв. в м. Київ, проспект Палладіна, 46-В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2424217 від 07.11.2018 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 17 876, 21 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 512804 від 08.11.2018 року. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 17 876, 21 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.05.2019 року, однак вона залишилася поза увагою останнього. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 17 876, 21 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 гривень.

16.01.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Крім того, до суду було подано письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту за № 171433а8к3 від 13.06.2018 року позивачем було застраховано транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 . 27.06.2018 року вже після укладення Договору страхування власником транспортного засобу, страхувальником ОСОБА_2 було здійснено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу, що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу з НОМЕР_1 на НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 . Зазначив, що ідентифікаційний номер транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , за який було здійснено страхове відшкодування є ідентичними, а відтак є одним і тим же транспортним засобом.

Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та щодо їх задоволення не заперечує.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2018 року о 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проспекту Ак. Палладіна, 46-В в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 8).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно полісу «Все включено» № 171433а8к3, строк дії з 15.06.2018 року по 14.06.2019 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 30).

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.10.2018 року ОСОБА_2 подав до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 16-17).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.18.0 від 06.11.2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 17 876, 21 гривень (а.с. 14-15).

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

27.06.2018 року ОСОБА_2 було здійснено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу, що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу з НОМЕР_1 на НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 .

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2424217 від 07.11.2018 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 17 876, 21 грн., яке Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС»було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 512804 від 08.11.2018 року.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.05.2019 року, однак вона залишилася поза увагою останнього.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 17 876, 21 гривень, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.1187, 1191, 1194ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі -2 102(дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлений 07 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (Ідентифікаційний код: 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.Ю. Котлярова