Ухвала суду № 99431747, 03.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7668/21

2/296/3400/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 , третя особа – Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та поділу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Національної академії наук України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 , третя особа – Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та поділу земельної ділянки площею 0,4594 га., що знаходиться у власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі міської ради для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем при подані позову не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Згідно зі підпунктом 2 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування нею, тому необхідно сплатити судовий збір в сумі 1816, 00 грн. на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Слід зазначити, що позивачем у позові зазначено трьох відповідачів та одну третю особу, однак копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами подано лише в двох примірниках, що також підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 02.09.2021 року складеного працівниками суду.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем при подані до суду позову не сплачено судового збору та не додано позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, за таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий та позивачу слід визначити термін для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. 177, 185, 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 , третя особа – Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та поділу земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч