Рішення № 99431361, 02.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3042/21

Провадження № 2-а/159/76/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,

e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, відповідач-1), Головного Управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області, відповідач-2) про визнання неправомірними дії відповідача-1, визнання постанови серії ЕГА №281469 від 15.05.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн 00 коп. необґрунтованою та незаконною, внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення, постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 15.05.2021 інспектором Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Левчуком Д.В. було винесено постанову серії ЕГА №281469, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначає, що всупереч вимогам частини першої статті 268 КУпАП його було позбавлено можливості скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права. Крім того, вказує на те, що у вказані в постанові дату та час він перебував біля свого будинку та мав при собі маску, яку зняв тимчасово, оскільки страждав легеневими захворюваннями з задиханням, що підтверджується висновком комп`ютерної томографії від 23.04.2021, що не було взято відповідачем-1 до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складання.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач - ГУНП у Волинській області правом подати відзив на позовну заяву не скористалось. Представник відповідачів у відзивах на позовну заяву №5863/51-2021 від 10.06.2021 та №8357/51-2021 від 04.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Вказує на те, що 15.05.2021 встановивши особу ОСОБА_1 та факт невиконання ним вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчуком Д.В. з врахуванням вимог статей 222, 272, 251, 252, 280 КУпАП було прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 та винесено постанову серії ЕГА №281469, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Фактичними даними, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за частиною другою статті 44-3 КУпАП є відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 26.05.2021.

Ухвалою судді від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.06.2021 відкрито провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2021 залучено у справі ГУ НП у Волинській області в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкладався з підстав визначених частиною другою статті 205 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачів у відзивах на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

15.05.2021 о 21 год 05 хв. інспектором Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Левчуком Д.В. (далі - інспектор) винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 44-3 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, в якій зазначено, що останній в АДРЕСА_1 , перебував в громадському місці без засобів індивідуального захисту та не мав при собі документи, які засвідчують особу.

Позивач вказує на незаконність винесеної постанови та її необґрунтованість.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частиною другою та четвертою статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі частина друга статті 44-3 КУпАП). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Отже, у разі скоєння правопорушення передбаченого частиною другою статті 44-3 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься відразу на місці вчинення правопорушення, що і було вчинено інспектором Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Левчуком Д.В.

Згідно із частиною другою статті 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 3 Конституції України зазначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

З 12.03.2020 по 31.08.2021 на усій території України встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи.

Зазначеною постановою установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 01.10.2021 на території України карантин. Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території регіонів встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, відповідно до якої перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 170 до 255 грн).

Право розглядати справи про дотримання цих протиепідемічних заходів надано виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад, а також Національній поліції, органам державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП з 21.11.2020 до повноважень працівників органів та підрозділів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно із диспозицією частини другої статті 44-3 КУпАП відповідальність настає за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач перебував в громадському місці (не зазначено в якому саме громадському місці) без засобів індивідуального захисту та не мав при собі документи, які засвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, інспектор Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції Левчук Д.В., як посадова особа відповідача, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення, однак доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучив та не надав суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання на жоден із доказів, які передбачені статтею 251 КУпАП, у винесеній постанові відсутні.

Судом було оглянуто наданий відповідачем відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження працівників поліції. В даному записі зафіксовані обставини, надання пояснень учасниками події (конфлікту), яка відбулася 15.05.2021. Серед осіб, які надають пояснення є ОСОБА_1 . Однак, з даного відеозапису не вбачається фіксування самого правопорушення начебто вчиненого ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано надання пояснень під час перебування на вулиці, жодних відеодоказів перебування ОСОБА_1 в громадському місці (в масці чи без неї) не зафіксовано.

Наданий до матеріалів справи диск з відеозаписом зафіксованого правопорушення не містить доказів вчинення позивачем правопорушення, а тому відсутні підстави стверджувати, що позивач перебуваючи в громадському місці знаходився без засобів індивідуального захисту.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 44-3 КУпАП не може бути здійснено, на підставі неналежних доказів його вини.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов в частині скасування постанови серії ЕГА №281469 від 15.05.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 КУпАП підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Щодо вимоги позивача в частині визнання дій відповідача-1 неправомірними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, нормами статті 286 КАС України визначено вичерпний перелік судових рішень, які суд першої інстанції може приймати у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, позовні вимоги про визнання неправомірними дій охоплюються вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у даній справі. Позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення відносяться до процедури порушення розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно окремому розгляду не підлягають, та наслідком оцінки яких є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 132, 139, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 7, 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) серії ЕГА №281469 від 15 травня 2021 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 - Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, адреса: 45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 119 А.

Відповідач-2 - Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, код ЄДРПОУ: 40108604.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 02 вересня 2021 року.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна