Ухвала суду № 99430680, 07.09.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Справа № 608/64/21

Номер провадження2/608/173/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чортківської міської ради Тернопільської області та Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року позивач управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської міської ради про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства України.

У лютому 2021 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третьої особи Чортківської міської ради Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 7 вересня 2021 року відповідач подав суду уточнену позовну заяву до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, Державної казначейської служби України, третьої особи Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві відповідач просить зустрічний позов розглядати разом з первісним позовом управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Представник позивача Назарук Т.А. в судовому засіданні заперечує об`єднання вищевказаних позовних вимог, посилаючись на те, що вони за своєю суттю є різними.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовні вимоги управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області та ОСОБА_2 пов`язані між собою підставою виникнення, стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а тому, виходячи з вищенаведених вимог закону, їх слід об`єднати в одне провадження.

Обставин, які б не допускали їх об`єднання, відповідно до вимог ст. 188 ЦПК УКраїни, не існує.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`днати в одне провадження справи за первісним позовом управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чортківської міської ради Тернопільської області та Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства України та зустрічним позовом ОСОБА_2 до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, Державної казначейської служби України, третьої особи Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк