Рішення № 99430254, 03.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3500/18

пр.№ 2/464/495/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3500/18

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

представники позивача: Савіхіна А.М., Гаренко Н.В., Чепіга Д.О., Савіхіна А.М., Пославський Р.А.

представник відповідача - адвокат Русенко Р.І.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 червня 2011 року в розмірі 31 578,50 грн, покликаючись на невиконання останньою взятих на себе зобов`язань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Теслюка Д.Ю.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому визнає заборгованість за тілом кредиту в сумі 2372,40 грн, у решті вважає позов необґрунтованим.

Позивачем подано відповідь на відзив з покликанням на розрахунок боргу у відповідності до умов укладеного кредитного договору та закону.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В. (закінчення повноважень судді Теслюка Д.Ю,)

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року прийнято цивільну справу до провадження, постановлено таку розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/5097/18 між тими ж сторонами про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, які викликали зупинення провадження - закриття провадження у справі № 464/5097/18.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі з призначенням до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 28 липня 2021 року (надійшла до суду 18 серпня 2021 року) не прийнято до розгляду, оскільки таку подано в порушення п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України подано після закінчення підготовчого засідання.

Представник позивача у судове не з`явився, позивач скористався правом, наданим ч.4 ст.211 ЦПК України, та просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач бере участь через свого представника, який в судовому засіданні при розгляді справи позов визнав частково - погодився із стягнення боргу за тілом кредиту в сумі 4103,77 грн, заперечуючи нарахування відсотків, пені та штрафів.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи із положень ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу - ст.ст.1046-1057-1 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України).

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ст.1050 ЦК України).

30 червня 2011 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання у відповідності до ст.207 ЦК України відповідачем анкети-заяви з урахуванням довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору від 29 липня 2011 року.

У даному випадку діє презумпція правомірності правочину (ст.204 ЦК України), а представником відповідача не заперечено підписання самим відповідачем вказаних документів. Підписання довідки по спливу місця після заяви-анкети не заборонено чинним законодавством і у суду, незважаючи на голослівні доводи представника відповідача, немає сумнівів щодо належності такої довідки до укладеного 30 червня 2011 року договору.

Підписані позивачем анкета-заява та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», виписка з особового рахунку відповідача, з урахуванням довідки позивача про видані кредитні картки у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку очевидності здійснення операцій саме відповідачем, у тому числі із ідентифікацією особи, яка користується рахунком.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 4103,77 грн станом на 24 травня 2018 року, який у суді визнано представником відповідача. Тому у порядку ч.1 ст.82 ЦПК України указаний боргу не підлягає доказуванню, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Порядок нарахування та розміри відсотків, пені та штрафів обумовлені сторонами в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду (підписана відповідачем): базова процентна ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році) - 2,5%; пеня за невчасне погашення заборгованості - пеня (1) - базова процентна ставка за договором/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн та більше; штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів - 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Указане спростовує аргументи представника щодо непогодження сторонами умов договору.

Вимоги позову про стягнення заборгованості станом на 24 травня 2018 року складаються із наступних сум: 11 999,98 грн - нарахованих відсотків за користування кредитом, 13 494,82 грн - нарахованої пені, 500 грн - штраф (фіксована частина), 1479,93 грн - штраф (процентна складова).

Відповідач із представником із таким боргом не погоджується, а позивачем, що є його процесуальним обов`язком, не надано жодних доказів у підтвердження розрахунку згаданих сум (крім фіксованої частини штрафу). Надані позивачем розрахунки заборгованості помісячно з поділом на категорії не містять ні детального нарахування згаданих сум, ні підсумку таких сум (остаточні суми наявні тільки у підсумку під таблицями). Тому суд позбавлений оцінити правомірність нарахування такого боргу. У даному випадку суд частково погоджується із сторонами та переконаний, що до стягнення із заявлених сум відсотків, пені та штрафів підставним є тільки 500 грн штрафу, обумовленого довідкою від 29 липня 2011 року.

Доводи представника відповідача щодо непідписання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, ураховуючи встановлені вище обставини, не впливають на результат розгляду справи.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи сторін та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що взяті на себе зобов`язання за договором банківських послуг відповідач не виконувала належним чином, а тому ураховуючи обов`язковість договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 4103,77 грн тіла кредиту та 500 грн штрафу (фіксована частина) з відповідача є обґрунтованими. Позов у цій частині підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Відомості, які в спростували даний висновок суду, відсутні. Інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 256,90 грн судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 червня 2011 року в розмірі 4603,77 грн.

Відмовити у частині позовних вимог про стягнення 11999,98 грн відсотків, 13 494,82 грн пені та 1479,93 грн штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 256,90 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 03 вересня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко