Рішення № 99429883, 27.08.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/729/21 2/441/410/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18.09.2013 р. між сторонами укладено договір б/н, згідно якого вона отримала кредит у розмірі, який згодом збільшився до 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов кредитного договору відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2021 р. становила 28 875 грн. 48 коп., з яких: 22 746 грн. 88 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 6128 грн. 60 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

Відповідачка до суду не з`явилась, у заяві суду просила про розгляд справи без її участі, подала до суду письмову заяву, в якій, у зв`язку із зайнятістю на роботі, просила про розгляд справи без її участі. Крім того, скерувала відзив, в якому проти задоволення позову заперечила та просить повністю відмовити в задоволенні такого, мотивуючи тим, що заява, копія якої долучена до позовної заяви Банком, не містить посилань на розмір кредиту, умови користування ним та його погашення, порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору. Крім того, вказала, що підписана нею анкета-заява не містить суми кредиту, яку вона бажала отримати, а долучені Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не підтверджують того, що саме ці Умови та Тарифи розуміла позивачка, підписуючи анкету-заяву. Вказала, що тіло заборгованості вже сплатила, вважає умови договору несправедливими, відповідач належних і допустимих доказів того, що розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви дійсно стосується кредиту, яким вона користувалася, не надав. (а.с. 107- 114, 126).

07.07.2021 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Позивачем надано до суду всі необхідні докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору, та узгодження сторонами усіх істотних умов. Відтак просить позов задоволити повністю.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, відзив, відповідь на відзив, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року відповідачка ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, внаслідок чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 24).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 видно, що станом на 16.03.2021 р. у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 28 875 грн. 48 коп., з яких: 22 746 грн. 88 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 6128 грн. 60 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 10-21).

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою, другоюстатті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно достатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задоволити частково, оскільки із підписаної відповідачкою анкети-заяви не вбачається розміру процентної ставки, що дало б можливість як відповідачці, так і суду перевірити правильність нарахування заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи ті умови, які вказані у заяві, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Аналогічні висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Отже, до стягнення підлягає сума 22 746 грн. 88 коп. фактично використаних та неповернутих кредитних коштів згідно заяви № б/н від 18.09.2013 р., в решті позову слід відмо

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2013 р. в сумі 22 746 грн. 88 коп.

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1135 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.