Ухвала суду № 99429571, 07.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2021

Справа № 937/558/21 2-во/937/105/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.05.2021 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 14.03.2014 року у розмірі 18 263 гривні 90 копійок, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 18 263 гривні 90 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 гривень 00 копійок, а всього 20 533 гривні 90 копійок.

06 вересня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якому представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в виконавчому листі № 937/558/21, що виданий 16.07.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та в резолютивній частині судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/558/21 від 19.05.2021 року, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

У зв`язку з допущеними описками, внести виправлення до резолютивної частини судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/558/21 від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 16 липня 2021 року на підставі рішення суду від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 937/558/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна