Ухвала суду № 99429100, 23.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11079/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року у справі № 308/6697/21, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , номер і серія паспорта суду не відомі), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610, заборгованість за розподілений об`єм природного газу з січня 2020 року по травень 2021 року в розмірі 2676,82 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Боржник 19.08.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що поштовий конверт із судовим наказом ат додатками ОСОБА_2 отримав 05.08.2021 року, що підтверджується супровідним листом суду.

Так, заявник зазначає, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Зокрема вказує, що в порушення п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявник вважає, що у даному провадженні стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а тому виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні.

З урахуваннями наведеного просить суд скасувати судовий наказ виданий 19.07.2021 року по справі 308/6697/21 та стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

У відповідності до ч. 3ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Щодо вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми судового збору у розмірі 113,50 грн., суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи те, що Глава 8Розділу 1ЦПКУкраїни не регулює питання щодо стягнення судового збору при розгляді заяв про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що в даному випадку вимога ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення на судового збору в розмірі 113,50 грн., не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ст. 170 -172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року у справі № 308/6697/21, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.07.2021 року у справі № 308/6697/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за розподілений об`єм природного газу з січня 2020 року по травень 2021 року в розмірі 2676,82 грн. та 227,00 грн. судового збору.

В решті заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул