Постанова № 99428758, 07.09.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/327/21

Справа № 933/635/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором "Нова Пошта", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2021 року о 09:32 год, в смт. Олександрівка по вул. Самарській 1, керував автомобілем Mercedes Benz, ДНЗ НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_2 з причепом ДНЗ НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП, автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що перед маневром виїхав на середину дороги, показав правий поворот та став здійснювати маневр повороту праворуч. В цей час з правої сторони проїзджав легковий автомобіль, якого він не побачив перед здійсненням маневру, водій гукав до нього "куди ти їдеш", але не зупинився, намагався об`їхати його по узбіччу. Після чого відбулося зіткнення.

Суддею досліджені протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 070297 від 18.08.2021 року (а.с.4), містить відомості про те, що ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_4 з причепом д/н НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі та причем отримали механічні ушкодження. Протокол містить пояснення ОСОБА_1 "під час маневру даний автомобіль я не бачив так я включив поворот на право попереджувальних сигналів я не чув, швидкість була не значною";

- рапортом помічника чергового (а.с.5), відповідно до якого 18.08.2021 року о 10:23 було отримано повідомлення про те, що біля будинку № 1 по вул. Самарській смт. Олександрівка сталося ДТП;

- довідка поліцейського СРПП про результати перевірки за повідомленням про ДТП (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких щоб заїхати автомобілем під загрузку треба зробити маневр який займає дві смуги дороги... коли почав маневр включив правий поворот подивився вперед та дзеркало заднього виду. Як під`їхав легковий автомобіль не помітив. Коли він проїздив вздовж його автомобіля то почув удар та зупинився (а.с.7);

- поясненнями потерпіого ОСОБА_2 (а.с.8), відповідно до яких біля відділення пожарної частини на зустрічній смузі стояв вантажний автомобіль. Порівнявшись з ним, побачив як замигав правий поворот і машина почала рухатись на його автомобіль. Він взяв правіше, але не зміг уникнути зіткнення;

- схема місця ДТП та фотознімки (а.с.9-12), відповідно до яких автомобіль Мерседес розташований на обох смугах руху, поперек дороги, кабіною до правого узбіччя.

Відповідно до п.10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим недотримався вимог п. 10.1 ПДР

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює грошовій сумі 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм та керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.