Ухвала суду № 99428683, 06.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/251/21

Справа № 235/4012/21

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

6 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року виконавчий лист № 2-2036, виданий 28.11.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 471,53 грн надійшов на примусове виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

26 жовтня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.ст.3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

При переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист № 2-2036, виданий 28.11.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 471,53 грн, втрачено.

На підставі вищезазначеного, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просив видати дублікат виконавчого листа № 2-2036, виданий 28.11.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька.

Заявник надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Інші учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року позовну заяву прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/43 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково: Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” заборгованість за кредитним договором за № Н-А-220314863 від 25 вересня 2007 року в розмірі 56 902,51грн, а також судовий збір в розмірі 569,02 грн.

26 жовтня 2012 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа № 2-2036 виданий 28.11.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 471,53 грн.

При переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вказаний виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/43 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28.11.2011 року.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/43 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, втрачено, рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Видати Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дублікат виконавчого листа № 2-2036, виданого 28.11.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, відповідно до рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/43 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко