Рішення № 99428667, 07.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8669/21

Провадження № 2/234/3335/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Михальченко А.О.,

при секретарі – Каліберді А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КО «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року КО «ЖБК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Із позову вбачається, щовідповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу ВРР № 543720. Балансоутримувачем вказаного будинку є житлово-будівельний кооператив « Космос-26». Між заявником та КО «ЖБК» був укладений договір на поточне утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2010 року. Згідно укладеного договору КО «ЖБК» забезпечувало надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, а відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату за такі послуги за ціною договору. В свою чергу позивач виконував умови договору, а відповідач протягом тривалого часу не сплачує витрати за них у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.2015 року по 31.05.2021 року у розмірі 18809, 80 грн., та судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість сумі 18809, 80 грн., та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Вiдповiдач до судового засiдання не з`явилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи була повiдомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов КО «ЖБК» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 ч.1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з правовстановлюючих документів позивач КО «ЖБК» забезпечував надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, щодо належної відповідачу квартири АДРЕСА_1 , за що відповідно до укладеного договору від 01.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася своєчасно здійснювати оплату за послуги за ціною Договору.

Відповідно до розрахунку за період з 01.12.2015 року по 31.05.2021 року у відповідача внаслідок невиконання умов вказаного договору утворилась заборгованість в розмірі 18809,80 грн.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76-81, 134, 175-177, 274, 276 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Кооперативного об`єднання « ЖБК» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ отримувача 36863410) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2015 року по 31.05.2021 в сумі 18809,80 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот девять гривень 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Кооперативного об`єднання « ЖБК» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ отримувача 36863410) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.( дві тисячі двісті сімдесят гривня 00 грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко