Ухвала суду № 99428506, 07.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5434/21

Провадження № 2з/263/75/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У Х В А Л И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

16.08.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи заяви про забезпечення позову за його відсутності.

Представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради надав заяву в якій просив розглянути заяву про забезпечення позову за його відсутності,в задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі виступає зазначена квартира, виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.