Ухвала суду № 9942847, 17.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.10№ 05-5- 22 / 5225 Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про відшкодування майнової шкоди в порядку - 23563,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми майнового відшкодування в розмірі 23563, 06 грн..

Згідно ч. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 3, 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надані копії платіжних доручень № 387 від 29.03.2010р., № 389 від 29.03.2010р. які надруковані товариством, не засвідчені жодним чином. Зазначені платіжні документи не підтверджують їх прийняття банком до виконання, не можуть свідчити про проведення сум по зазначених у них рахунках.

Відповідно до п. 5.1 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Згідно вимог до оформлення платіжного доручення про сплату державного мита (п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р.), при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додані платіжні доручення не містять відповідного напису, не свідчать про їх прийняття до виконання банківською установою не можуть підтверджувати сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

До справи не надано доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а додана копія поштового чеку № 7344 від 07.04.2010р. імовірно є підтвердженням направлення відповідачу регресної вимоги від 17.03.2010р., оскільки 07.04.2010р. неможливо направити позовну заяву яка складена та підписана через двадцять днів потому.

Поштовий чек (квитанція) не містить жодних відомостей щодо того, на яку адресу, які документи надсилались.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Додатково суд відзначає, що в позовній заяві позивачем не зазначено власної повної назви, а також повної назви відповідача із вказанням організаційно-правової форми, а згідно ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 2, 4, 6, 10 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 4, 6, 10 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ЗАТ «Європейський страховий союз»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ЗАТ «Європейський страховий союз»(65026, м. Одеса, вул. Буніна 10, р/р 26505001307953 в філії ЗАТ «ОТП Банк»м. Одеси, МФО 300528, ідент. код 34001494) 235, 63 грн. (двісті тридцять п’ять гривень 63 копійки) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 387 від 29.03.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжного доручення № 389 від 29.03.2010р. у випадку пред’явлення оригіналів зазначених платіжних доручень.

Суддя Р.І. Самсін