Рішення № 9942830, 30.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/41730.04.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медпостачсервіс"

простягнення 25 843,56 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники: від позивачаБукова Ю.В., довіреність № 02-01юр-10 від 01.02.2010 р. від відповідачане з’явився

У судовому засіданні 30.04.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпостачсервіс" про стягнення 25 843,56 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання з повернення позивачу боргу, покладеного на відповідача договором про відступлення права вимоги № 07.04/08 від 07.04.2008 р.

Ухвалою суду від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі № 54/417, розгляд справи призначено на 13.11.2009 р.

У судове засідання 13.11.2009 р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 15.01.2009 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 15.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 15.02.2010 р. розгляд справи призначено на 24.02.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2010 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою суду від 24.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 16.04.2010 р. розгляд справи призначено на 30.04.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання 30.04.2010 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, була ним отримана, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 08539620.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Київгума" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Київгума" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медпостачсервіс" (боржник) було укладено договір № 07.04/08 про відступлення права вимоги.

За умовами вказаного договору первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги і став кредитором за договором купівлі-продажу № 02/24 від 04.09.2006 р., укладеним між первісним кредитором і боржником (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1.2., 2.1. договору позивач одержав право замість первісного кредитора вимагати від відповідача сплати грошових коштів у розмірі 59343,56 грн.

Уклавши договір, відповідач фактично погодився з відступленням права вимоги та заміною кредитора, у зв’язку з чим взяв на себе обов’язок сплатити грошові кошти у розмірі 59343,56 позивачу.

Відповідач частково виконав взяте на себе за договором зобов’язання, перерахувавши на користь позивача грошові кошти у розмірі 33500,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою ПАТ АКБ "Київ" та випискою з банківського рахунку позивача. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25843,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів сплати коштів відповідно до взятих на себе за договором зобов’язань та не навів підстав для звільнення його від обов’язку їх виконати.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у розмірі 25843,56 грн.

Позивачем при поданні позову сплачено 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (зі змінами і доповненнями) на день подання позову (29.09.2009 р.) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 236,00 грн.

Таким чином, надмірно сплачена сума витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 76,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпостачсервіс" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 71-Б, ідентифікаційний код 34530152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 127, ідентифікаційний код 35115248) 25843 (двадцять п’ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 56 коп. боргу, 258 (двісті п’ятдесят вісім) гривень 44 коп. державного мита та236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київгума" (07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 127, ідентифікаційний код 35115248) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 50 коп., надмірно сплачені платіжним дорученням № 2392 від 15.06.2009 р.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 17.05.2010 р.