Ухвала суду № 99427841, 06.09.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/589/21

Провадження № 2/730/272/2021

У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.,

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №10179 вчинений 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість в сумі 12240,00 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. В задоволенні клопотання позивачки про витребування у приватноговиконавця оскаржуваного виконавчого напису №10179 від 08.07.2020р. про стягненя з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 12240,00 грн. відмовлено.

У судовому засіданні 06.09.2021 року позивачка повторно заявила клопотання про витребування вказаного виконавчого напису у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., оскільки її спроби отримати вказаний виконавчий напис самостійно не дали бажаного результату, на підтвердження чого надала суду докази направлення відповідного запиту.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутній вищевказані документи, а останні має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, самостійно отримати вказаний доказ позивачка не може, а тому, відповідно до ст.84 ЦПК України клопотання позивачки про витребування доказів необхідно задовольнити.

За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильвича виконавчий напис №10179 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 12240,00 грн.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області у строк до 22 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 години 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько