Ухвала суду № 99427727, 06.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5952/21

н/п 2/766/9837/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Стайл» про захист прав споживачів, стягнення попередньої оплати за договором та пені,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Стайл» про захист прав споживачів, стягнення попередньої оплати за договором та пені, в якому просить стягну з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ»

(ідентифікаційний код юридичної особи 42811978, місцезнаходження юридичної особи: 19133, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Покровка, вул. Лермонтова, буд. 22) на її користь попередню оплату за

договором дистрибуції №116 від 16.11.2020 в сумі 67 500, 00 грн. та пеню в сумi 124 200,00 грн., а всього 191 700,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Ухвалу направлено сторонам за адресами вказаними в позовній заяві.

Відповідачем ТОВ «Еко-Стайл» ухвала та матеріали справи не отримано, конверт повернувся з відміткою укрпошти – «адресат відсутній за вказано адресою».

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача Дзєви С.В., у якій він просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовує тим, що матеріали позовної заяви з додатком були вручені його матері 10.08.2021 року, він же в цей час перебував у відрядженні з 08.08.2021 року по 28.08.2021 року, тому ознайомитись з ними не міг. Крім того, він не є фахівцем в галузі права і е має спеціальних знань для складання процесуальних документів, зокрема зустрічного позову, тому йому необхідний час для укладання договору про надання правничої допомоги з адвокатом.

Відповідно доч.2,3 ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що представник відповідача отримав копію позовної заяви лише після повернення з відрядження (копія якого додається до заяви), звернувся до суду із заявою про продовження строків для подання відзиву, обґрунтував своє клопотання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача Дзєви С.В. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Стайл» про захист прав споживачів, стягнення попередньої оплати за договором та пені - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Стайл» строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко