Рішення № 9942759, 11.03.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія.

Справа № 2-101/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив передати в заклад Приват Банку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1, належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначене в договорі застави №232478-ZAL від 06.06.2008 року та яке складається з: торговельного кіоску НОМЕР_1 (металопластикова конструкція), розташованого на території ринку по вул.Н.Базарна, 37, загальною площею 18 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності , що підтверджується актом вводу в експлуатацію та договором про користування торговим місцем від 06.06.2008 року, а також холодильна вітрина ПВХС-К-1,2 С, зав. №307/02, дата виготовлення 03.07.2005 року, що належить на праві власності заставодавцю та що підтверджується гарантійним листом.

Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №232478- ZAL від 06.06.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №232478-PR від 06.06.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі- продажу предмету застави від імені заставодавця, а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 567,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, справу розглянув без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SAMDN49000022142352, згідно даного договору позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 доларів США, а відповідач зобов»язався повернути його та сплати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2010 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 були укладені договори застави, а саме: №232478- ZAL від 06.06.2008 року та №232478-PR від 06.06.2008 року, в яких заставлене майно складається з: торговельного кіоску НОМЕР_1 (металопластикова конструкція), розташованого на території ринку по вул.Н.Базарна, 37, загальною площею 18 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності , що підтверджується актом вводу в експлуатацію та договором про користування торговим місцем від 06.06.2008 року, а також холодильна вітрина ПВХС-К-1,2 С, зав. №307/02, дата виготовлення 03.07.2005 року, що належить на праві власності заставодавцю та що підтверджується гарантійним листом.

ЗАТ КБ «Приват Банк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі вказаному у договорі.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання не виконала належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 10.05.2009 року має заборгованість 7360,19 доларів США, яка складається з наступного:

-6831,46 доларів США заборгованість за кредитом;

-116,53 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору;

- 64,80 доларів США штраф (фіксована частина);

- 347,40 доларів США штраф (процентна складова).

Як вбачається за наданої у судовому засіданні представником позивача довідки про стан заборгованості відповідача станом на 11.03.2010 року, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 8202,48 доларів США, де:

5289,83 доларів США прострочена заборгованість по кредиту;

1447,33 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам;

1465,32 доларів США заборгованість по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до угоди, та ст.20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України , у разі невиконання зобов»язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст..26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А01 №054809 17.07.2009 року було змінено найменування юридичної особи позивача з Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 11, 525, 526, 530,589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити повністю.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банку» шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1, належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначене в договорі застави №232478-ZAL від 06.06.2008 року та яке складається з: торговельного кіоску НОМЕР_1 (металопластикова конструкція), розташованого на території ринку по вул.Н.Базарна, 37, загальною площею 18 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності , що підтверджується актом вводу в експлуатацію та договором про користування торговим місцем від 06.06.2008 року, а також холодильна вітрина ПВХС-К-1,2 С, зав. №307/02, дата виготовлення 03.07.2005 року, що належить на праві власності заставодавцю та що підтверджується гарантійним листом.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN49000022142352 від 06.06.2008 року в сумі 7360, 19 доларів США: звернути стягнення на предмет застави, а саме: торговельного кіоску НОМЕР_1 (металопластикова конструкція), розташованого на території ринку по вул.Н.Базарна, 37, загальною площею 18 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується актом вводу в експлуатацію та договором про користування торговим місцем від 06.06.2008 року, а також холодильної вітрини ПВХС-К-1,2 С, зав. №307/02, дата виготовлення 03.07.2005 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 та що підтверджується гарантійним листом, шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Банком договору купівлі- продажу предмету застави від імені ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 567,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн., а всього 817, 88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави (підпис) С.Д. Кононенко

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д. Кононенко

Відповідачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 11 березня 2010 року для відому .

Додаток: копія заочного рішення на арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д. Кононенко

Вик: Яресько

Відповідачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 11 березня 2010 року для відому .

Додаток: копія заочного рішення на арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д. Кононенко

Вик: Яресько