Ухвала суду № 99427418, 07.09.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3889/21

Провадження № 1-кп/577/404/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

прокурора Сергієнка М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 09.02.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 25.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 20.06.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;

4) 13.05.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 19.10.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого визначений до 10.09.2021 р.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 45 880 грн., обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні на досудовому слідстві цього заходу, а саме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення не перестали існувати на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то просить звільнити з-під варти, запевняє, що не буду переховуватись і з`явиться до суду за першим викликом.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення – не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ризик наведений прокурором, який був підставою для обрання на досудовому слідстві саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованого злочину, наявність непогашених судимостей, продовжує існувати і до теперішнього часу не зменшився.

Відтак, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню, при цьому, запропонований прокурором розмір застави визначений в межах ч.5 ст.182 КПК України, який, на переконання суду, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом і відповідає вимогам ст.183 ч.3, ст. 194 КПК.

За таких обставин застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 45 880 грн. є необхідною та виправданою.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає на території м.Конотоп складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись: ст.ст. 182, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12021200450000470 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_1 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року і розглядати суддею одноособово.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника Дерев`янко О.В.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 08.10.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 03 листопада 2021 року, визначивши заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 45 880 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., які можливо внести на рахунок ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення, а для обвинуваченого – з часу отримання копії.

СуддяВ. О. Кравченко