Ухвала суду № 99427402, 07.09.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3888/21

Провадження № 1-кп/577/403/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

прокурора Сергієнка М.М.,

захисника Сергієнка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000339 від 9 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Сумської області, Конотопського району, с. В`язове,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого:

1) 06.02.2002 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України, до 1 року виправних робіт;

2) 06.03.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст.69, ст.71 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.01.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

4) 13.02.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Сергієнко О.Ю., кожен зокрема, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів визначивши заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 45400 грн. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніде не працює, схильний до вживання алкоголю.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з клопотанням прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Захисник Сергієнко О.Ю. підтримав позицію підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, зокрема злочинів проти власності, під час досудового розслідування перебував у розшуку.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, але на підставі сукупності досліджених обставин, доведених прокурором, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Частиною ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України).

З метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 гривень. На думку суду саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в Конотопському районі Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 14 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 4 листопада 2021 року до 24 год 00 хв.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які можливо внести на рахунок: UA558201720355249001000008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, за вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області, місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доручити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 14 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

СуддяН. В. Потій