Постанова № 99427265, 07.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6239/21 Провадження № 3/591/2204/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 22 серпня 2021 року о 15-10 год. керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми на нерегульованому перехресті вулиці Петропавлівська – вулиці 20 років Перемоги, в районі будинку № 2 по вулиці 20 років Перемоги, не надала переваги в русі транспортному засобу автомобілю Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 16.11, 2.3б ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 22 серпня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205678.

ОСОБА_2 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2021 серії ААБ № 205678 (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ 110247, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми на нерегульованому перехресті вулиці Петропавлівська – вулиці 20 років Перемоги, в районі будинку № 2 по вулиці 20 років Перемоги, не надала переваги в русі транспортному засобу автомобілю Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов