Ухвала суду № 99427222, 07.09.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/596/21

Номер провадження 1-в/573/31/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

прокурора: Зикунова В.В.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

захисника: Приходченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання адвоката Приходченко О.О. про відмову від здійснення захисту засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Білопільського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.

Захист засудженого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні здійснює захисник за призначенням Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області адвокат Приходченко О.О.

У судовому засіданні адвокат Приходченко О.О. заявила клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків захисника на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, у зв`язку з незгодою з засудженим щодо обраного ним способу захисту та висловлюванням останнім образ в її бік.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначаючи, що хоча адвокат і не надала йому для ознайомлення свою позицію у письмовому вигляді, однак він бажає вислухати її в судовому засіданні.

Прокурор Зикунов В.В. не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Приходченко О.О.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У пункті першому частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що адвокат Приходченко О.О. відмовилася від здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з незгодою з засудженим щодо обраного ним способу захисту, а також виходячи з того, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд дійшов до висновку про прийняття відмови адвоката Приходченко О.О. від здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити іншого захисника останньому для участі у розгляді клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 47, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову адвоката Приходченко Олександри Олександрівни від здійснення захисту засудженого ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_1 іншого захисника для здійснення захисту, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: