Ухвала суду № 99427143, 07.09.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1047/21

Провадж.№ 2/481/303/2021

УХВАЛА

07.09.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі, головуючої судді – Васильченко Н.О., за участю секретаря судового засідання – Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу підготовчого судового засідання не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 49ЦПК України).

Відповідно до ч.5ст.49ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зі змісту наданої уточненої позовної заяви вбачається, що до неї не додано доказів направлення її копій іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним не приймати до розгляду вказану заяву та повернути їх позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 07 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Васильченко