Ухвала суду № 99426700, 06.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23068/21

Провадження № 2/127/3917/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, пред`являючи вказаний позов, зазначає, що є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , але через важкий стан здоров`я, пов`язаного із смертю матері, та юридичною необізнаністю вона не змогла у визначений законом строк звернутись до нотаріуса для прийняття та оформлення спадщини, що підтверджується відповідною постановою про відмову нотаріуса.

Разом з тим, вказуючи на поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 саме з цих підстав позовна заява не містить зазначення будь-яких доказів на підтвердження фактичних обставин погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , що пов`язане із смертю матері, а також інших обставин, які могли слугувати перешкодою для звернення позивача до нотаріуса в період часу з 23.12.2020 по 23.06.2021 включно.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, розглядаючи позови про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повинен з`ясувати поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тобто причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а саме подання заяви. Аналогічні роз`яснення містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7.

Щодо юридичної необізнаності, то позивачу слід звернути увагу на правові позиції викладені з приводу цього у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 №6-85цс12, від 14.09.2016 №6-1215цс16 та від 05.12.2019 №756/2764/15-ц.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя