Ухвала суду № 99426344, 07.09.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2522/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника «Фінанс Проперті Групп» у справі №127/3293/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором; видачу дубліката виконавчого провадження; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Копії рішення суду заявником до матеріалів заяви долучено не було, проте оглянувши Єдиний реєстр судових рішень, судом було встановлено, рішення від 26.04.2013 у цивільній справі №127/3293/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 21/02/2008/840-АП/23/23 від 21 лютого 2008 року в розмірі 7635 доларів 76 центів США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 61032, 63 грн., було ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області, а не Вінницьким районним судом Вінницької області.

Тобто, дана заява подана до суду який не розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки питання порушення правил підсудності при зверненні до суду із заявою в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах не врегульовано ні ст.ст. 442, 446 ЦПК України на Розділом VI (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки рішення від 26.04.2013 у цивільній справі №127/3293/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 21/02/2008/840-АП/23/23 від 21 лютого 2008 року в розмірі 7635 доларів 76 центів США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 61032, 63 грн., було ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області, а заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до Вінницького районного суду Вінницької області, заява підлягає передачі до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 260, 261, 353, 354, 442 ,446, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 07.09.2021.

Суддя Л.П. Шевчук