Ухвала суду № 99425339, 02.09.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"02" вересня 2021 р. Справа № 918/467/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Комфорт - сервіс"

до відповідача Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 496 311, 17 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Калька Я.З.

Від відповідача: Бурма О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Комфорт - сервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 496 311, 17 грн, з яких 434 109, 20 грн основного боргу, 19 695, 47 грн 3% річних та 42 506, 50 грн інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.07.2021.

05.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи. Зокрема, у клопотанні останній просить суд призначити у справі №918/467/21 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, із постановленням питання експерту: "Чи відповідають обсяги та вартість, фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва, що здійснювались на підставі договору підряду №2604 від 26.04.2019, обсяг та вартості будівельних робіт, визначених у актах №1 передачі виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року та листопад 2019 року форми КБ-2в?". Також, представником зазначено, що оплату вартості будівельно - технічної експертизи відповідач гарантує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.07.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2021. Зокрема, ухвалою запропоновано позивачу до дня судового засідання подати пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 17.08.2021 розгляд справи відкладено на 02.09.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2021 підтримав клопотання представника відповідача про призначення будівельно - технічної експертизи та додатково подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просив з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи до переліку питань включити наступне питання: яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкта?.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2021 підтримав клопотання про призначення експертизи, оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи просив покласти на відповідача - Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області.

Господарський суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

26 квітня 2019 року між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Комфорт - сервіс" (підрядник) та Профспілковим підприємством санаторій "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області (замовник) було укладено договір підряду №2604, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами та засобами відповідно до умов даного договору та норм чинного законодавства України виконати поточний ремонт в житловому корпусі в с. Степань, Сарненського району Рівненської області на об`єкті замовника, який знаходиться за адресою: с. Степань, Сарненського району, Рівненської області, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи за ціною, в порядку та в строки, погоджені сторонами в даному договорі.

Відповідач стверджує, що позивачем було порушено умови договору підряду №2604 від 26.04.2019, роботи в повному обсязі не виконано та у відповідності до п. 7 Договору замовнику не передано. Також, останнім зазначено, що Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року та листопад 2019 року форми КБ-2в не можуть бути визнані належним та допустимим доказами у справі, так як вони не підтверджують виконання робіт та не відповідають дійсності.

Таким чином, виходячи з того, що до предмету доказування відноситься повнота виконання об`єму, передбачених договором, робіт та їх достовірне відображення у поданих актах, сторони просять призначити судову будівельно-технічну експертизу, для можливості повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини справи та визначити вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів.

Частиною 1 ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, вважає, що для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, слід призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Для вирішення питань, поставлених експерту, необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (п. 1.5, 1.6. Інструкції).

У своєму клопотанні відповідач просить суд доручити проведення експертизи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вирішуючи зазначене питання, суд приймає до уваги те, що виконати робіт, на підставі договору підряду №2604 від 26.04.2019 року здійснювались в житловому корпусі в с. Степань, Сарненського району Рівненської області, а тому вважає за доцільне доручити проведення призначеної у цій справі судової будівельно - технічної експертизи Рівненському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (33013, м. Рівне, вул. Небесної сотні, 10).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі - Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/467/21 судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- "Чи відповідають обсяги та вартість, фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва, що здійснювались на підставі договору підряду №2604 від 26.04.2019, обсяг та вартості будівельних робіт, визначених у актах №1 передачі виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року та листопад 2019 року форми КБ-2в?";

- "Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів, що здійснювались на підставі договору підряду №2604 від 26.04.2019".

4. Проведення судової експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (33013, м. Рівне, вул. Небесної сотні, 10).

5. Зобов`язати сторони забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів експертизи та надати на вимогу експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі - Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області.

7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати Рівненське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерта) по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області.

9. Матеріали справи № 918/467/21 направити до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Провадження у справі № 918/467/21 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 02.09.2021 та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "07" вересня 2021 року.

Суддя А.М. Горплюк