Ухвала суду № 99424926, 02.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Справа № 911/3538/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/3538/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Узинський цукровий комбінат”, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромцукор”, смт Ставище, Ставищенський район, Київська область

про стягнення 5 459 059, 85 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/3538/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Узинський цукровий комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромцукор” про стягнення 5 459 059, 85 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромцукор” на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Узинський цукровий комбінат” 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та судові витрати 81 885, 90 грн. судового збору.

08.06.2021 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

28.08.2021 р. до канцелярії Господарського суду від відповідача надійшла заява б/н від 25.08.2021 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати наказ, виданий Господарським судом Київської області 08.06.2021 р. у справі № 911/3538/20 таким, що не підлягає виконанню у сумі 3 470 330, 00 грн.

31.08.2021 р. до канцелярії Господарського суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.08.2021 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати наказ, виданий Господарським судом Київської області 08.06.2021 р. у справі № 911/3538/20 таким, що не підлягає виконанню у сумі 120 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № б/н від 25.08.2021 р. та заяви № б/н від 26.08.2021 р. про визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/3538/20 від 08.06.2021 р. таким, що не підлягає виконанню призначити на 15.09.2021 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи є обов`язковою.

4. Встановити позивачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, – п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца