Ухвала суду № 9942343, 30.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 54/17830.04.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Приватного підприємства "Спасатель Плюс"

про заборону використання знаку для товарів і послуг "Рятівник"

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Задорожна Л.Г., за дов. б/н від 18.05.2009 р.

від відповідача           Мужичук Ю.Ю., за дов. б/н від 12.08.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Спасатель Плюс" про зобов’язання відповідача припинити порушення прав власника свідоцтва України № 53596 на знак для товарів і послуг "Рятівник" та заборону відповідачу використовувати без дозволу позивача товарний знак "Рятівник".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником свідоцтва України № 53596 на знак для товарів і послуг "Рятівник" для товарів 5, 35 та 44 класів МКТП. Позивачеві стало відомо про реалізацію відповідачем бальзаму із використанням словесного позначення "Рятівник". Позивач вважає, що відповідач використовує позначення "Рятівник" для товарів, споріднених із товарами, що виробляються позивачем із використанням зареєстрованого позначення, і внаслідок такого використання існує імовірність введення споживачів в оману щодо товару та особи, яка виробляє товар.

Ухвалою суду від 18.05.2009 р. порушено провадження у справі № 54/178, розгляд справи призначено на 17.06.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 08.07.2009 р.

У судове засідання 08.07.2009 р. представник відповідача повторно не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 08.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2009 р.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти вимог позивача, посилаючись на те, що виробником бальзаму "Рятівник" є Компанія "Alfa Intel Sp z o.o." (Польща), а не відповідач. При цьому позивачем не надано належних доказів того, що відповідач використовує позначення "Рятівник".

Представник позивача у судове засідання 02.09.2009 р. не з’явився, у поданому клопотанні просив відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки представника позивача у судове засідання, призначене на 02.09.2009 р.

Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 21.10.2009 р.

16.10.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково до заявлених вимог просить заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача товарний знак "Рятівник Форте".

У судовому засіданні 21.10.2009 р. заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судових засіданнях 21.10.2009 р., 18.11.2009 р., 13.01.2010 р. та 05.02.2010 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 16.04.2010 р. розгляд справи призначено на 30.04.2010 р.

11.03.2010 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди.

Мирову угоду підписали: від позивача –виконавчий директор Яцюк О.М., від відповідача –директор Ткаченко С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження сторін щодо її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд роз’яснює сторонам, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і в подальшому повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про затвердження мирової угоди від 11.03.2010 р. задовольнити.

2. Затвердити текст мирової угоди від 11.03.2010 р. у справі № 54/178, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Київмедпрепарат" та Приватним підприємством "Спасатель Плюс" , у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ                                                                                                    "11" березня 2010 р.

Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат", в особі Виконавчого директора Яцюка Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач ") та

Приватне підприємство "Спасатель Плюс", в особі директора Ткаченко Світлани Віталіївни, що діє на підставі Статуту (далі –"Відповідач"),

що є сторонами в судовому процесі за позовом ВАТ "Київмедпрепарат" до Приватного підприємства "Спасатель-Плюс" про заборону використання позначення "Рятівник" та "Рятівник форте", на підставі ст. 78 ГПК України домовились про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі на зазначених умовах:

Преамбула

Дана Мирова угода укладена між Сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України у господарській справі № 54/178, що розглядається Господарським судом міста Києва.

-          Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою № 23/1570 від 05.05.2009 р. про заборону використання позначення "Рятівник" та заявою про збільшення позовних вимог № 23/3707 від 12.10.2009 р. заборону використання позначення "Рятівник форте".

-          Господарський суд м. Києва порушив провадження та розпочав розгляд справи № 54/178 за вищезазначеною позовною заявою.

- Відповідач використовує позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" шляхом зберігання товару із нанесенням зазначених позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу такого товару із нанесенням зазначених позначень, застосовування його в діловій документації та рекламі.

- Товаром в даній Мировій угоді сторони визначили косметичний препарат для догляду шкіри (на момент укладення Угоди у формі бальзаму), що є засобом, призначеним для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри.

Предмет Угоди

1.          Відповідач зобов'язується з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом м. Києва згідно з ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" не здійснювати для Товару , призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, нанесення позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" в тому числі на тубу, упаковку, в якій міститься цей Товар, вивіски, етикетки, нашивки, бирки чи інші прикріплені до Товару предмети, зберігання такого Товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосовування позначення в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах чи використання будь-яким іншим способом позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" з урахуванням особливостей, передбачених даною Мировою угодою. У випадку зміни форми випуску Товару, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри ( з бальзаму на крем, мазь, крем-бальзам, гель і т.д.) зобов'язання не використовувати позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" розповсюджується і на інші форми випуску.

2.          Відповідач гарантує, що станом на момент підписання даної Мирової угоди відсутній залишок нереалізованих Товарів у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, з позначенням "Рятівник".

3.          Відповідач гарантує, що станом на момент підписання даної Мирової угоди відсутній залишок нереалізованих Товарів у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, з позначенням "Рятівник форте".

4.          Позивач має право перевірити відомості та гарантій, що надаються Відповідачем відповідно до умов даної Угоди, шляхом направлення свого уповноваженого представника до Відповідача для проведення перевірки наданих відомостей та гарантій, а також підписання Акта.

5.          Відповідач зобов'язується забезпечити безперешкодний доступ уповноваженого представника Позивача до зазначених відомостей, надати йому бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, пов'язану з використанням позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" для товарів у формі бальзаму, а також доступ до місця зберігання та реалізації товарів у формі бальзаму, туб, вивісок, етикеток, нашивок, бирок.

6.          У випадку виявлення представником Позивача залишку нереалізованих товарів у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, з позначенням "Рятівник" та "Рятівник форте", відповідач бере на себе зобов'язання знищити нереалізований товар із нанесеним позначенням "Рятівник" та "Рятівник форте" протягом 30 календарних днів з моменту виявлення, про що складе Акт знищення, один екземпляр якого надасть Позивачу.

7.          Позивач не має претензій до Відповідача стосовно використання ним позначення "Рятівник" та "Рятівник форте", крім використання на Товарі у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, визначеного даною Мировою угодою.

8.          Позивач не має претензій до Відповідача стосовно реалізованого до моменту затвердження Господарським судом м. Києва даної Мирової угоди товару з позначенням "Рятівник" та "Рятівник форте".

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що вони знайомі з наслідками укладення Мирової угоди та припинення провадження у справі та згодні з їх настанням.

11. Ця Мирова угода має обов'язкову законну силу для Позивача та Відповідача . У разі порушення взятих за даною Угодою зобов'язань, дана Угода може бути виконана в примусовому порядку.

12. У випадках, не передбачених цією Угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

13. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Позивач

Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат"Відповідач

Приватне підприємство

"Спасатель Плюс"

1032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139

Код ЄДРПОУ 0048086261125, Харків, наб. Червоношкільна, буд. 18, кв. 1

Код ЄДРПОУ 33480855 Від імені Позивача Виконавчий директор Яцюк О.М. __Від імені Відповідача

Директор Ткаченко С.В. _____ 3. Провадження у справі № 54/178 припинити.

Суддя                                                                                           Т.С. Демченко

Датою виготовлення ухвали є 17.05.2010 р.