Ухвала суду № 9942339, 30.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 54/17730.04.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до                    1) Приватного Парфюмерно-Косметичного підприємства "Санхелп-

Україна";

                              2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України

про           визнання недійсним свідоцтва України № 76432 на знак для товарів і

послуг "Рятівник"

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача                     Задорожна Л.Г., довіреність б/н від 18.05.2009 р.

          Бігун В.Є., довіреність № 1 від 11.01.2010 р.          

від відповідача-1           Мужичук Ю.Ю., довіреність б/н від 20.06.2009 р.

від відповідача-2           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного Парфюмерно-Косметичного підприємства "Санхелп-Україна" (відповідач-1) та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач-2) про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 76432 на знак для товарів і послуг "Рятівник", зобов’язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 76432 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов’язання відповідача-1 припинити порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Рятівник" № 53596; заборону відповідачу-1 використовувати без дозволу позивача товарний знак "Рятівник".

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач є власником свідоцтва України № 53596 на знак для товарів і послуг "Рятівник" для товарів 5, 35, 44 класів МКТП. Інформацію про реєстрацію свідоцтва опубліковано 15.09.2005 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 9.

10.05.2007 р. Державним департаментом інтелектуальної власності на ім’я відповідача-1 було зареєстровано знак для товарів і послуг "Рятівник" для товарів 3 класу МКТП, що охороняється свідоцтвом України № 76432. Позивач вважає, що свідоцтво № 76432 має бути визнане недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 5, 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" з огляду на невідповідність зареєстрованого позначення умовам надання правової охорони.

Ухвалою суду від 18.05.2009 р. порушено провадження у справі № 54/177, розгляд справи призначено на 17.06.2009 р.

Відповідач-1 у поданому ним відзиві заперечив проти вимог позивача з тих підстав, що товари 3 класу МКТП, для яких зареєстровано знак "Рятівник" за свідоцтвом № 76432, не є спорідненими із товарами 5 класу МКТП, для яких зареєстровано знак "Рятівник" за свідоцтвом № 53596, а тому, на думку відповідача-1, відсутні підстави для відмови в наданні правової охорони і визнання свідоцтва України № 76432 на знак для товарів і послуг "Рятівник" недійсним.

Відповідач-2 також заперечив проти вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач не надав доказів порушення прав позивача видачею оспорюваного свідоцтва та не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Так, позивачем не доведено, які саме товари 3 класу МКТП є спорідненими (однорідними) з товарами 5 класу МКТП, та не надано доказів того, що позначення "Рятівник" за свідоцтвом № 53596 асоціюється у споживачів саме з товаром, який виробляє позивач.

У судовому засіданні 17.06.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.07.2009 р.

У судовому засіданні 08.07.2009 р. представниками позивача та відповідача-1 подані клопотання про призначення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої позивач просить доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, а відповідач –Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса. Також сторонами запропоновані питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом.

Як випливає зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги невідповідністю зареєстрованого позначення "Рятівник" умовам надання правової охорони, оскільки знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 76432 "Рятівник" є тотожним позначенню "Рятівник" за свідоцтвом № 53596, зареєстрованим за позивачем для споріднених товарів і послуг, і використання відповідачем-1 позначення "Рятівник" може ввести в оману щодо товару та особи, яка виробляє товар.

Таким чином, для вирішення спору по суті необхідно з’ясувати, чи є позначення за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 76432 "Рятівник" тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 53596 "Рятівник" для таких самих або споріднених з ним товарів і послуг, а також чи є позначення за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 76432 "Рятівник" оманливим або таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Оскільки роз’яснення зазначених питань потребує спеціальних знань, судом була призначена у справі судова експертиза об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено безпосередньо спеціалісту, а саме атестованому судовому експерту відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів Дорошенку О.Ф.

Ухвалою суду від 08.07.2009 р. відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

30.09.2009 р. до Господарського суду м. Києва надійшов висновок № 575 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 24.09.2009 р.

У зв’язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд поновив провадження та призначив розгляд справи на 27.11.2009 р.

16.10.2009 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач додатково до заявлених у позовній заяві вимог просить визнати свідоцтво України № 76431 на знак для товарів і послуг "Рятівник Форте" недійсним повністю, зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 76431 і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність", зобов’язати відповідача-1 припинити порушення прав позивача як власника свідоцтва № 53596 на знак для товарів і послуг "Рятівник" та заборонити відповідачу-1 використовувати без дозволу позивача товарний знак "Рятівник Форте". Збільшення позовних вимог позивач обґрунтовує тим, що відповідач-1 є також власником свідоцтва України № 76431 на товарний знак "Рятівник Форте", який так само як і позначення "Рятівник" за свідоцтвом України № 76432 не відповідає умовам надання правової охорони з огляду на схожість до ступеня змішування із раніше зареєстрованим знаком позивача.

Дослідивши у судовому засіданні 27.11.2009 р. заяву про збільшення позовних вимог, суд відклав вирішення питання про її прийняття до розгляду до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 27.11.2009 р. оголошено перерву до 13.01.2010 р.

У судовому засіданні 13.01.2010 р. представником відповідача-2 подано клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача власника свідоцтва № 76432, яким є фізична особа Літвінов Ігор, та припинення провадження у справі у зв’язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, яким є фізична особа. Розгляд зазначеного клопотання по суті відкладено судом до надання відповідачем-2 належним чином засвідчених копій документів на підтвердження набуття фізичною особою права власності на оспорюваний знак.

У судовому засіданні 13.01.2010 р. оголошено перерву до 05.02.2010 р.

На виконання вимог суду через відділ діловодства відповідачем-2 подано виписку з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 76432, відповідно до якої право власності на знак для товарів і послуг "Рятівник" передано фізичній особі Літвінову Ігорю ( Польща, 04-133 Варшава, вул. Луковска, 30/51).

Таким чином, співвідповідачем у справі має бути фізична особа – власник свідоцтва № 76432 на знак для товарів і послуг "Рятівник" Літвінов Ігор.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1 та ч. 1 ст. 21 ГПК України громадяни (фізичні особи) можуть бути відповідачами у господарських справах тільки якщо вони здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності або у випадках, передбачених законодавчими актами України (зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Отже, згідно з приписами ст.ст. 1, 21 ГПК України господарські суди не мають повноважень, необхідних для залучення зазначених фізичних осіб до участі у справі як відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі в частині визнання недійсним повністю свідоцтва України № 76432 на знак для товарів і послуг "Рятівник", зобов’язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 76432 і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" підлягає припиненню.

Представниками сторін у судовому засіданні 05.02.2010 р. заявлено спільне клопотання про оголошення перерви для надання сторонам можливості погодити умови мирової угоди. Клопотання судом задоволено, у судовому засіданні 05.02.2010 р. оголошено перерву до 12.03.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 16.04.2010 р. розгляд справи призначено на 30.04.2010 р.

11.03.2010 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди.

Мирову угоду підписали: від позивача –виконавчий директор Яцюк О.М., від відповідача –директор Соловйов О.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження сторін щодо її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд роз’яснює сторонам, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і в подальшому повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про затвердження мирової угоди від 11.03.2010 р. задовольнити.

2. Затвердити текст мирової угоди від 11.03.2010 р. у справі № 54/177, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Київмедпрепарат" та Приватним Парфюмерно-Косметичним підприємством "Санхелп-Україна", у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ                                                                                                    "11" березня 2010 р.

Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат", в особі Виконавчого директора Яцюка Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач ") та

Приватне Парфюмерно-Косметичне підприємство "Санхелп-Україна", в особі директора Соловйова Олега Леонідовича, що діє на підставі Статуту (далі –"Відповідач"), що є сторонами в судовому процесі за позовом ВАТ "Київмедпрепарат" до Приватного Парфюмерно-Косметичного підприємства "Санхелп-Україна" про заборону використання позначень "Рятівник" та "Рятівник форте", на підставі ст. 78 ГПК України домовились про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі на зазначених умовах:

Преамбула

Дана Мирова угода укладена між Сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України у господарській справі № 54/177, що розглядається Господарським судом міста Києва.

-          Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою № 23/1569 від 05.05.2009 р. про заборону використання позначення "Рятівник" та заявою про збільшення позовних вимог №23/3706 від 12.10.2009 р. заборону використання позначення "Рятівник форте".

-          Господарський суд м.Києва порушив провадження та розпочав розгляд справи № 54/177 за вищезазначеною позовною заявою.

-          Відповідач використовує позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" шляхом нанесення позначення на товар, тубу, упаковку, в якій міститься цей товар, етикетку, зберігання такого товару із нанесенням зазначених позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу такого товару із нанесенням зазначених позначень, застосовування його в діловій документації та рекламі.

- Товаром в даній Мировій угоді сторони визначили косметичний препарат для догляду шкіри (на момент укладення Угоди у формі бальзаму), що є засобом, призначеним для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри.

Предмет Угоди

1.          Відповідач зобов'язується з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом м. Києва згідно з ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" не здійснювати для Товару, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, нанесення позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" в тому числі на тубу, упаковку, в якій міститься цей Товар, вивіски, етикетки, нашивки, бирки чи інші прикріплені до Товару предмети, зберігання такого Товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосовування позначення в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах чи використання будь-яким іншим способом позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" з урахуванням особливостей, передбачених даною Мировою угодою. У випадку зміни форми випуску Товару, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри (з бальзаму на крем, мазь, крем- бальзам, гель і т.д.) зобов'язання не використовувати позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" розповсюджується і на інші форми випуску.

2.          Відповідач гарантує, що станом на момент підписання даної Мирової угоди відсутній залишок нереалізованих товарів у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, з позначенням "Рятівник" .

3.          Відповідач гарантує, що станом на момент підписання даної Мирової угоди відсутній залишок нереалізованих товарів у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, з позначенням "Рятівник форте".

4.          Позивач має право перевірити відомості та гарантій, що надаються Відповідачем відповідно до умов даної Угоди, шляхом направлення свого уповноваженого представника до Відповідача для проведення перевірки наданих відомостей та гарантій, а також підписання акта.

5.          Відповідач зобов'язується забезпечити безперешкодний доступ уповноваженого представника Позивача до зазначених відомостей, надати йому бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, пов'язану з використанням позначення "Рятівник" та "Рятівник форте" для товарів у формі бальзаму, а також доступ до місця зберігання та реалізації товарів у формі бальзаму, туб, вивісок, етикеток, нашивок, бирок.

6.          У випадку виявлення представником Позивача залишку нереалізованих товарів у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, з позначенням "Рятівник" та "Рятівник форте" , відповідач бере на себе зобов'язання знищити нереалізований товар із нанесеним позначенням "Рятівник" та "Рятівник форте" протягом 30 календарних днів з моменту виявлення, про що складе Акт знищення, один екземпляр якого надасть Позивачу.

7.          Позивач не має претензій до Відповідача стосовно використання ним позначень "Рятівник" та "Рятівник форте", крім використання на Товарі у формі бальзаму, призначеного для допомоги при різних травматичних пошкодженнях та запаленнях шкіри, визначеного даною Мировою угодою.

8.          Позивач не має претензій до Відповідача стосовно реалізованого до моменту затвердження Господарським судом м. Києва даної Мирової угоди товару з позначеннями "Рятівник" та "Рятівник форте".

9.          Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права.

10.          Позивач та Відповідач заявляють, що вони знайомі з наслідками укладення Мирової угоди та припинення провадження у справі та згодні з їх настанням.

11.          Ця Мирова угода має обов'язкову законну силу для Позивача та Відповідача. У разі порушення взятих за даною Угодою зобов'язань, дана Угода може бути виконана в примусовому порядку.

12.          У випадках, не передбачених цією Угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

13.          Сторони визнають, що кожне з положень цієї Угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Позивач

Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат"Відповідач

Приватне Парфюмерно-Косметичне підприємство "Санхелп Україна"

1032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139

Код ЄДРПОУ 00480862Адреса юридична: 61137, Харків, вул. Репіна, буд. 10

Адреса фактична: 61166, Харків, пр-т Леніна, буд. 24, кв. 42

Код ЄДРПОУ 32336761 Від імені Позивача Виконавчий директор Яцюк О.М. __Від імені відповідача

Директор Соловйов О.Л. _____ 3. Провадження у справі № 54/177 припинити. Суддя                                                                                           Т.С. Демченко

Датою виготовлення ухвали є 17.05.2010 р.