Вирок № 99423155, 07.09.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/803/21

Провадження № 1-кп/622/63/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Квітки О.О.,

за участі секретаря – Федорової Н.М.,

з участю прокурора – Мітронова М.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Крутько І.М.,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021221010000125, внесеного до ЄРДР 02 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Золочівського району Харківської області, громадянка України, із базовою середньою освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 10.12.2020 Золочівським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України з покаранням у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік і 1 (один) місяць, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

20.03.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , після спільного вживання алкогольних напоїв залишилися ночувати у ОСОБА_2 ..

Близько 04 год. 30 хв 21.03.2021 ОСОБА_1 , прокинувшись за вищевказаною адресою, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно таємно викрала з кишені куртки грошові кошти, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які належали ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, пояснила суду, що вона 20 березня 2021 року познайомилася із потерпілим ОСОБА_3 .. Останній пригостив її горілкою. Потім вона запропонувала ОСОБА_3 піти у гості до її знайомої ОСОБА_2 , де вони продовжили розпивати алкоголь. Коли вони заснули, то ОСОБА_3 їй поклав під голову свою куртку, в якій були грошові кошти. Вона вранці забрала вказані гроші в сумі 10000 грн та покинула будинок ОСОБА_2 .. Пізніше вона витратила вказані кошти на себе. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена. Дії останньої повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини що пом`якшують покарання – щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочину.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_1 судом встановлено, що вона неодружена, раніше судима 10.12.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 та ч. 1 ст.357 КК України з покаранням у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, не працює, із базовою середньою освітою. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом F 10.20. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила нетяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, раніше судима 10.12.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 та ч. 1 ст.357 КК України до покаранням у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік. Покарання не відбула, суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання співмірним зі скоєним злочином та достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших злочинів. Одночасно не вважає достатнім застосування до ОСОБА_1 інших більш м`яких покарань, передбачених санкцією наведеної статті. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 після ухвалення Золочівським районним судом Харківської області від 10.12.2020, відбуваючи покарання з випробуванням, вчинила новий злочин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати невідбуте покарання за попереднім до призначеного за цим вироком покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Речові докази слід залишити за належністю власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 10.12.2020 і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 (одного) року і 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 з метою направлення для відбування покарання.

Речові докази: жіночу куртку, чорного кольору, з капюшоном; жіночу куртку, зеленого кольору, на капюшоні з хутром сірого кольору; чоловічу куртку, темно-синього кольору; жіночі зимові гумові чоботи, чорного кольору з рожевими квітами; жіночі зимові гумові чоботи, чорного кольору; чоловічі чумові чоботи, чорного кольору; чоловічі гумові сланці, синього кольору з надписом «ШРАО»; мобільний телефон Б180 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , панель чорного кольору, задню кришку синього кольору та зарядний пристрій, - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Квітка О.О.