Ухвала суду № 99422957, 03.09.2021, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/568/21

Провадження № 6/611/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. розглянувши подання старшого державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козлової Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року старший державний виконавць Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козлова Т.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ТОВ «Тербут» керівника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться ВП №65411980 по виконанню наказу №921/435/18 виданого 19 лютого 2019 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення з стягнення з ТОВ «Тербут» в дохід Державного бюджету 272 000 грн. штрафу та 272 000 грн. пені, загальна сума боргу 544 000,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ «Тербут». Державним виконавцем відкрито ВП за вказаним виконавчим документом, копія якої спрямована сторонам виконавчого провадження. Боржником рішення виконано не було, боржник ухиляється від його виконання, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Керівником ТОВ «Тербут» згідно безкоштовного запиту є ОСОБА_1 .

14.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих. №20247 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

14.05.2021 зроблено запит до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичноми особами та/або фізичними особами-підприємцями. Згідно відповіді інформацію не знайдено.

04.06.2021 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої направлено для виконання до банківських установ та сторонам для відома.

Згідно повідомлень банківських установ відкритих поточних рахунків боржника відсутні.

04.06.2021 державним виконавцем направлено боржнику виклик.

22.06.2021 поштове відправлення було повернуто з довідкою Укрпошти (за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Як передбачено ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, отже провадження у цій справі здійснюється відповідно до чинного на час вирішення справи Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема вона подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданого державним виконавцем подання вбачається, що воно подане без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема, - не містить повного найменування заявника, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про боржника його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштові індекси, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім того, п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Разом з тим, всупереч зазначеному, вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем не надано доказів, що нею, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Також слід звернути увагу, що суд може поставити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особи, яка є боржником, за невиконанням нею судового рішення. Проте, як вбачається зі змісту подання державного виконавця, боржником у зведеному виконавчому провадженні № 65411980 є юридична особа – ТОВ «Тербут», код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -40094775.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником не дотримано норми цивільного процесуального закону при зверненні до суду, подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід повернути.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352, 353, 441 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козлової Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, - повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв