Ухвала суду № 99422594, 06.09.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3856/21

провадження №: 2/398/1854/21

УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис № 34530, вчинений 08 вересня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г., таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З положень статей 52, 53 ЦПК України вбачається, що в залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у позовній заяві не зазначено всіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, зокрема позивач не вказує ким відкрите виконавче провадження та ким здійснюється примусове виконання виконавчого напису. Особа, яка здійснює виконання стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, заявником в колі осіб-учасників справи не вказана.

Таким чином, заявнику слід уточнити коло осіб та надати до суду відповідну кількість копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, той факт, що позивач у позовній заяві не вказав, де саме та ким саме здійснюється примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису позбавляє суд можливості вирішити, чи додержано позивачем правила підсудності при зверненні до суду із вказаним позовом.

Так, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістомст.24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місце знаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Пунктом 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, відсутність доказів про те, де здійснюється примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису перешкоджає суду вирішити питання про підсудність цієї справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недолків.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом: 1) подання уточненої позовної заяви, в якій має бути додатково зазначено та обґрунтовано коло третіх осіб по справі; 2) долучення до матеріалів позову доказів того, ким здійснюється примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА