Ухвала суду № 9942234, 13.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.05.10 р. Справа № 37/121пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк

про: визнання недійсним договору оренди №А-13/63 від 31.08.2007р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Городзинська М.М. (за довіреністю №б/н від 20.04.2010р.);

від Відповідача – Семенова О.Г. (за довіреністю №1748 від 13.08.2009р.);

від Третьої особи - Семенова О.Г. (за довіреністю №б/н від 09.03.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор”, м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди №А-13/63 від 31.08.2007р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор”, м. Донецьк на рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2009 року у справі № 37/121пд залишені без задоволення, а вказане рішення господарського суду Донецької області – без змін.

Господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ від 28.01.2010р. на примусове виконання рішення в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача понесених останнім судових витрат зі сплати державного мита в сумі 85грн. та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в мусі 118грн.

Через канцелярію суду 29.04.2010р. від Позивача та Відповідача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду від 29 квітня 2010 року прийнято заяву та призначено її до розгляду на 13 травня 2010р.

Представники Позивача та Відповідача у судове засідання з’явились, та нполягали на затвердженні мирової угоди.

Представник Третьої особи підтримав необхідність затвердження мирової угоди в представленій редакції.

Відповідно до тексту мирової угоди, сторони домовились про наступне: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, відмовляється від стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор” всіх сум, які стягнуті з відповідача Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2009р. у справі №37/121пд, а саме від стягнення витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Крім того, за змістом мирової угоди остання є підставою для закінчення виконавчого провадження, щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2009 року по справі №37/121пд.

Відповідно до ч. 4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження” мирова угода укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” затвердження (визнання) судом такої мирової угоди є підставою для закінчення відповідного виконавчого провадження.

Суд, роз’яснивши сторонам наслідки вчинених ним процесуальних дій із затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов висновку, що:

- зміст укладеної сторонами мирової угоди стосується лише прав і обов’язків сторін, щодо виконання рішення господарського суду у справі №37/121пд;

- мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб;

- особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 29.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 3, ідентифікаційний код 33913128) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Амстор” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, б.117) у справі №37/121пд наступного змісту:

„Товариство з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, іменоване в подальшому Позивач, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Амстор”, іменоване в подальшому Відповідач, іншої сторони, разом іменовані сторони, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про нижченаведене:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, відмовляється від стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор” всіх сум, які стягнуті з відповідача Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2009р. у справі №37/121пд, а саме від стягнення витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

2.Ця ухвала набирає законної сили 13.05.2010р.

Суддя