Рішення № 99422067, 02.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/117/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Справа № 908/1729/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/1729/21

за позовом: Приватного підприємства “Укрторгбуд-сервіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 35521683 (36034, м. Полтава, вул. Половки, 74)

до відповідача: Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, ідентифікаційний код юридичної особи 02647444 (71106, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 95)

про стягнення 344 368 грн 94 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Дем`янов В.А., посвідчення №1751 від 15.03.1975, ордер ПТ № 024631 від 10.06.2020

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство “Укрторгбуд-сервіс” з позовною заявою № 175/П-3 від 10.06.2021 про стягнення з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” 344 368 грн 94 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 22.06.2021 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

01.07.2021 позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду. Недоліки позовної заяви виправлені своєчасно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 № 908/1729/21 відкрито провадження у справі № 908/1729/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 27.07.2021 об 11 год. 20 хв.

26.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 27.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1729/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. В судовому засіданні суд оглянув оригінали: договірної ціни на будівництво Поточний ремонт будівлі ОК “Парус”, Велика зала їдальні; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 02.06.2019; Акту приймання виконаних будівельних робіт за 02.06.2019.

За наслідками судового засідання 27.07.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2021 о 11 год. 40 хв.

26.08.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач заперечив проти доводів викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

27.08.2021 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 02.09.2021.

В судовому засіданні 02.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1729. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Суд оголосив про надходження відповіді на відзив та клопотання від відповідача про перенесення судового засідання. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1729/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4).

У зв`язку з тим що шістдесятий день з дня відкриття провадження у цій справі припадає на вихідний день – 05.09.2021 (неділя), то відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останній день строку є перший після нього робочий день – 06.09.2021.

На підставі викладеного та враховуючи закінчення строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 29.03.2019 між Приватним підприємством “Укрторгбуд-сервіс” та Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” укладено договір підряду № 1/3/19, за умовами якого позивач зобов`язався виконати роботи по поточному ремонту будівлі ОК «Парус» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 95), а відповідач прийняти та оплатити фактично виконані роботи. Попередня вартість робіт по договору визначена сторонами у розмірі 268 260,00 грн. Платіжним дорученням № 1658 від 02.04.2019 відповідач сплатив аванс по договору у розмірі 134 130,00 грн. 25.04.2019 позивач та відповідач змінили вартість робіт по договору № 1/3/19 на суму 401 639,12 грн. шляхом підписання договірної ціни. Позивач у повному обсязі виконав умови договору на загальну суму 401 639,12 грн., рахунки та акти виконаних робіт направлені відповідачу у червні 2019 року. Роботи прийняті відповідачем повністю без зауважень чи нарікань, про що свідчить підписаний обома сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.06.2019. В порушення умов п. 4.4.2 договору відповідач не здійснив оплату за виконані роботи на суму 267 509,12 грн., у зв`язку з чим 01.07.2020 позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 175/П-1 від 30.06.2020 з вимогою провести остаточний розрахунок та здійснити погашення заборгованості, яка в свою чергу залишена відповідачем без відповіді та задоволення. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання свого зобов`язання щодо оплати за виконані роботи у розмірі 267 509,12 грн. позивачем нарахована пеня за період з 10.06.2020 по 10.06.2021 на суму 33 786,11 грн., 3 % річних за період з 12.06.2019 по 10.06.2021 у розмірі 16 028,55 грн. та інфляційні витрати за період з червня 2019 по червень 2021 на суму 27 045,16 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що договором підряду № 1/3/19 від 29.03.2019 визначена конкретна вартість робіт за виконання поточного ремонту будівлі ОК «Парус» у сумі 268 260,00 грн. Вартість робіт може бути змінена за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою, яка в свою чергу між сторонами не укладалась та не підписувалась. Відповідно до умов договору, заборгованість відповідача перед позивачем становить 134 130,00 грн., а не 268 260,00 грн., у зв`язку з чим позивачем неправомірно нараховані пеня, 3 % річних та інфляційні витрати. Крім цього, з доданих позивачем доказів неможливо встановити дату початку прострочення відповідачем виконання зобов`язання, і взагалі чи таке прострочення відбулось. Також, відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності в частині нарахування пені у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача підтримав відповідь на відзив зазначивши, що загальна вартість договору на поточний ремонт будівлі ОК «Парус» сторонами була визначена та зафіксована у розмірі 401 639,12 грн. (кошторисна вартість договору), про що складено кошторис, який має назву «Договірна ціна» у якості додатку до договору. За фактом виконання робіт позивач та відповідач погодили вартість виконаних будівельних робіт та витрати по ним, про що 02.06.2019 складено довідку з підписами та печатками сторін. На виконання п. 4.3. договору № 1/3/19, позивачем та відповідачем складений та підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.06.2019, в якому також зазначена остаточна вартість робіт на суму 401 639,12 грн. Просить суд позов задовольнити.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

02.09.2021 прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

29.03.2019 Приватним підприємством “Укрторгбуд-сервіс” (підрядник, позивач) та Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (замовник, відповідач) укладено договір підряду № 1/3/19.

Відповідно до п. 1.1. договору з урахуванням додаткової угоди від 29.03.2019, підрядник зобов`язується у встановлений даним договором термін, виконати поточний ремонт будівлі ОК «Парус», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 95 - надалі роботи, а змовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Розділом 2 договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання авансового платежу від замовника в розмірі та строк, що зазначені в п. 4.4.1. даного договору (п. 2.1.) Підрядник приступає до виконання робіт наступного робочого дня з дня отримання попередньої оплати (п. 2.2).

Згідно п. 3.1. договору, підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до умов даного договору.

У випадку, якщо в ході виконання робіт виникне необхідність проведення додаткових робіт, що може привести до збільшення вартості робіт, підрядник зобов`язаний сповістити про це замовника. У випадку згоди замовника на проведення додаткових робіт сторони підписують додаткову угоду до даного договору (п. 3.2 договору).

Якщо підрядник не сповістить замовника про проведення додаткових робіт або виконає додаткові роботи без згоди замовника він втрачає право вимагати від замовника оплати виконаних ним додаткових робіт та відшкодування понесених у зв`язку з цим збитків (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, вартість робіт складає 268 260,00 грн. з ПДВ, визначається на основі кошторису, який є невід`ємною частиною договору та включає всі витрати підрядника, необхідні для виконання робіт.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що вартість робіт може бути змінена за взаємною згодою сторін у разі зміни обсягів робіт або зміни обсягів матеріалів, виробів і конструкцій, підтверджених документально та оформляється додатковою угодою до даного договору.

Остаточна вартість робіт підлягає коригуванню відповідно до фактично виконаних об`ємів робіт та зазначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.3. договору).

Згідно п. 4.4. договору, порядок розрахунків: авансовий платіж 134 130,00 грн. в т.ч. ПДВ – 22 355,00 грн. замовник перераховує на рахунок підрядника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури від підрядника (п. 4.4.1). Розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.4.2).

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що приймання робіт здійснюється замовником протягом 2 (двох) календарних днів з моменту одержання ним повідомлення підрядника про готовність робіт до здачі.

Відповідно до розділу 7 договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 7.1). У випадку прострочення замовником термінів розрахунків, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 7.2).

Згідно розділу 9 договору, всі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні умов даного договору, сторони повинні вирішувати шляхом переговорів (п. 9.1). У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів спір передається на розгляд Господарського суду згідно з чинним законодавством України (п. 9.2).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 11.1 договору).

Всі зміни та доповнення до даного договору повинні бути здійснені в письмовій формі та підписані повноваженими представниками обох сторін (п. 11.3 договору).

На виконання умов п. 4.4.1 договору, 02.04.2019 відповідачем на користь позивача перераховано 134 130,00 грн. з призначенням платежу – авансовий платіж за поточний ремонт будівлі ОК «Парус» згідно рахунку № 10 від 01.04.2019, у т.ч. ПДВ – 22 355,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи проміжною випискою за період з 01.01.2019 по 23.07.2020.

В подальшому між сторонами укладено та підписано договірну ціну від 25.04.2019 до договору, відповідно до якої загальна вартість робіт складає 401 639,12 грн., в т.ч. ПДВ – 66 939,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2019 між позивачем та відповідачем складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 401 639,12 грн.

У відповідності до п. 4.3. договору, 02.06.2019 між сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних будівельних робіт, згідно якого загальна вартість робіт становить 401 639,12 грн.

Враховуючи умови п. 4.4.2 договору, відповідач повинен був здійснити розрахунок за виконані роботи до 12.06.2019 включно.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору підряду № 1/3/19 від 29.03.2019 в частині здійснення остаточного розрахунку за виконані роботи, 01.07.2020 позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 175/П-1 від 30.06.2020 з вимогою у п`ятиденний термін з моменту отримання вказаної претензії здійснити остаточний розрахунок та погасити залишок боргу у розмірі 267 509,12 грн.

Відповіді на претензію відповідач не надав.

Отже, предметом розгляду справи є стягнення основної заборгованості за договором підряду № 1/3/19 від 29.03.2019 у розмірі 267 509,12 грн., пені за період з 10.06.2020 по 10.06.2021 на суму 33 786,11 грн., 3 % річних за період з 12.06.2019 по 10.06.2021 у розмірі 16 028,55 грн. та інфляційних витрат за період з червня 2019 по червень 2021 на суму 27 045,16 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги до відповідача обґрунтовані тим, що останнім порушено норми законодавства та договору № 1/3/19 від 29.03.2019 щодо своєчасного виконання грошового зобов`язання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обов`язків є укладений між позивачем та відповідачем договір підряду № 1/3/19 від 29.03.2019.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1). Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ч. 2).

Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Умовами договору передбачено порядок здійснення попередньої оплати та остаточного розрахунку.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 4.4.2 договору, розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач повністю виконав покладені на нього завдання за договором підряду № 1/3/19 від 29.03.2019, а саме здійснив поточний ремонт будівлі ОК «Парус», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 95, що підтверджується підписаними 02.06.2019 між сторонами:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 02.06.2019 на загальну суму 401 639,12 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт від 02.06.2019 на суму 401 639,12 грн.

Факт прийняття відповідачем, як замовником, виконаних позивачем у повному обсязі робіт підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

На підставі викладеного, факт наявності основної заборгованості за договором підряду № 1/3/19 від 29.03.2019 у розмірі 267 509,12 грн. підтверджується матеріалами справи.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо суми основної заборгованості у розмірі 267 509,12 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що вартість робіт може бути змінена за взаємною згодою сторін у разі зміни обсягів робіт або зміни обсягів матеріалів, виробів і конструкцій, підтверджених документально та оформляється додатковою угодою до даного договору.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 4 ст. 844 України, якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

У відповідності до вимог п. 4.2. договору та ст. 844 ЦК України, 25.04.2019 позивач та відповідач змінили загальну вартість робіт на суму 401 639,12 грн. шляхом підписання договірної ціни до договору № 1/3/19 від 29.03.2019, яка фактично є правочином, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 267 509,12 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів сплати у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Також, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення 3 % річних за період з 12.06.2019 по 10.06.2021 у розмірі 16 028,55 грн. та інфляційні витрати за період з червня 2019 по червень 2021 на суму 27 045,16 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

У пункті 7.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних за період з 12.06.2019 по 10.06.2021 включно у розмірі 16 028,55 грн. за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» з урахуванням підписання стотонами акту приймання виконаних будівельних робіт 02.06.2019 та умови п. 4.4.2 договору, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача у частині стягнення 3 % річних за період з 13.06.2019 по 10.06.2021 включно на суму 16 006,57 грн. з відмовою у стягненні 21,98 грн.

Розрахунок інфляційних витрат за період з червня 2019 по червень 2021 на суму 27 045,16 грн. наданий позивачем до позовної заяви здійснено вірно, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає стягненню в заявленій сумі.

Також, позивачем заявлена до стягнення пеня за період з 10.06.2020 по 10.06.2021 на суму 33 786,11 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання, зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. Договору підряду № 1/3/19 від 29.03.2019 передбачено, що у випадку прострочення замовником термінів розрахунків, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, тобто сторони не збільшили строк нарахування штрафних санкцій, передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позивачем надано суду розрахунок суми пені за період з 10.06.2019 по 10.06.2021 за 732 календарних дня, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати 33 786,11 грн., а не за шість місяців з 10.12.2020 по 10.06.2021.

Відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності за вимогою позивача про стягнення 33 786,11 грн. пені, оскільки вона заявлена із пропущенням строку спеціальної позовної давності, що передбачений ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як свідчать матеріали справи, строк оплати за виконані позивачем роботи по договору підряду № 1/3/19 від 29.03.2019 настав 12.06.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду (10.06.2021), сплив строк позовної давності в один рік щодо вимог про стягнення пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову в частині стягнення 33 786,11 грн. пені суд відмовляє внаслідок спливу строку позовної давності.

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства “Укрторгбуд-сервіс” до Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” у розмірі 310 560 грн 85 коп., в т.ч. 267 509 грн. 12 коп. основної заборгованості, 16 006 грн 57 коп. 3 % річних за період з 13.06.2019 по 10.06.2021 та 27 045 грн 16 коп. інфляційних витрат за період з червня 2019 по червень 2021 включно.

Інші доводи сторін у відповідних частинах сум до уваги судом не приймаються в силу викладеного.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, ідентифікаційний код юридичної особи 02647444 (71106, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 95) на користь Приватного підприємства “Укрторгбуд-сервіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 35521683 (36034, м. Полтава, вул. Половки, 74) суму основного боргу у розмірі 267 509 (двісті шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 12 коп., 3 % річних у розмірі 16 006 (шістнадцять тисяч шість) грн. 57 коп., втрати від інфляції у розмірі 27 045 (двадцять сім тисяч сорок п`ять) грн. 16 коп. та судовий збір на суму 4 658 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 41 коп.

3. В стягненні пені у розмірі 33 786 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 11 коп., 3 % річних у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 98 коп., судового збору у розмірі 507 (п`ятсот сім) грн. 12 коп. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 07.09.2021

Суддя А.О. Науменко