Ухвала суду № 99422061, 01.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/133/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 908/1279/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Дитячого оздоровчого закладу “Чайка” (72432 Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Барановського, буд. 151, ідентифікаційний код юридичної особи 03048740)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії державного реєстратора

За участю представників сторін:

позивача: Качан Г.В., паспорт НОМЕР_3 від 12.12.2001 р.

представник позивача: Столяр О.А., дов. № 2886 від 29.10.2018 р.

представник відповідача: Качан Г.В., паспорт НОМЕР_4 від 20.10.2000 р.

представник третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

28.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Дитячого оздоровчого закладу “Чайка” про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів власників Дитячого оздоровчого закладу “Чайка” від 09 березня 2016 року, оформлене протоколом від 09 березня 2016 р. № 1/02; скасування реєстраційної дії, а саме здійснення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу Дитячий оздоровчий заклад “Чайка” (ідентифікаційний код юридичної особи 03048740) про зміну складу або інформацію про засновників від 10.03.2016 року № 10931050020000327.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1279/19 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

27.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2019 р.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, суд залучає ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 02.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1279/19, присвоєно справі номер провадження 27/133/19.

Справа № 908/1279/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2019 р.

Ухвалою суду від 17.07.2019, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче провадження відкладено на 28.08.2019, у зв`язку з неявкою у засідання суду представників сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 05.09.2019.

Ухвалою суду від 05.09.2019 у справі № 908/1279/19 задоволено клопотання позивача у справі № 908/1279/19 та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13. Провадження у справі № 908/1279/19 зупинено.

12.09.2019 відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 05.09.20197 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/1279/19 (номер провадження № 27/133/19) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.10.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області в.о. завідувача ЗВ ДНДІСЕ МУЮ направлено клопотання експерта Кононенко Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі. Крім того, у своєму листі № 560/740-19 від 27.02.2019 р. в.о. завідувача ЗВ ДНДІСЕ МУЮ повідомив, що у зв`язку із поточною завантаженістю експерта з почеркознавчих експертиз експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені в “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), . експертиза може бути проведена у строк, що перевищує 60 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. При відсутності відповіді термін виконання буде вважатись узгодженим. Також відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичним рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 для виконання судової почеркознавчої експертизи, експерт просив надати додаткові матеріали, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал протоколу загальних зборів № 1/02 від 09.03.2016; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше ніж на 15 документах), виконаних в той же час, що і досліджуваний документ. Крім того, від експертної установи 04.10.2019 р. надійшов лист № 558/740-19 від 27.09.2019 р., відповідно до якого до відома суду було доведено, що на адресу ОСОБА_1 направлено лист № 558/740-19 від 27.09.2019 з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 692 від 18.09.2019 на суму 6028 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 30.10.2019 суд погодив строк виконання експертизи по господарській справі № 908/1279/19 у термін, що перевищує 60 календарних днів та задовольнив клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язав сторони надати експерту оригінал протоколу загальних зборів № 1/02 від 09.03.2016 (за наявності з кожної), а також зобов`язати позивача у справі – ОСОБА_1 надати експерту вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше ніж на 15 документах), виконаних в той же час, що і досліджуваний документ.

11.12.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/1279/19 та надано висновок експерта № 740/966-19 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі № 908/1279/19.

Ухвалою суду від 20.12.2019, відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1279/19 поновлено з 10.01.2020 та призначено підготовче засідання на 10.01.2020.

Ухвалою суду від 10.01.2020 судом відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020, на підставі ст. 134 ГПК України, судом застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучення держаним виконавцем доказів (оригінал протоколу № 1/02 загальних зборів власників дитячого оздоровчого закладу “Чайка” (код ЄДРПОУ 03048740) від 09.03.2016) для дослідження судом. Відповідно до ст. 228 ГПК України, провадження у справі № 908/1279/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

02.04.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх. № 6892/08-08/20 від 02.04.2020) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 01 березня, він звернувся до Приазовського відділення поліції, Мелітопольского відділу поліції, ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, в якій вказано на ті обставини, що з боку ОСОБА_3 ОСОБА_1 , у відношенні ОСОБА_2 було скоєно кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене за попередньою групою осіб, що є приводом для притягнення даних осіб до кримінальної відповідальності, та за ч. 1. ст. 358 КК України - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Ухвалою суду від 10.04.2020 вирішення питання про прийняття судом до розгляду заяви 3-ї особи про зупинення провадження у справі № 908/1279/19 до вирішення іншої справи (що розглядається в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 12020080330000093 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України) та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі відкладено до усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/1279/19.

05.10.2020 Господарським судом до Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя було направлено запит стосовно відомостей відомості про хід проведення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 61228782 та негайного виконання ухвали суду від 28.01.2020.

16.11.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист № 34850/18.20-43/10 від 13.11.20202 (вх. № 22440/08-08/20 від 16.11.2020), яким суд повідомлено про те, що 11.02.2020 року державним виконавцем Відділу відкрито виконавче провадження № 61228782 з виконання вищевказаної ухвали про тимчасово вилучити доказ для дослідження судом, а саме - оригінал протоколу №1/02 загальних зборів власників дитячого оздоровчого закладу "Чайка" ( код ЄДРПОУ 03048740) від 09.03.2016 року.

28.02.2020 року на адресу відділу надійшла копія листа Департаменту реєстраційних послуг № 01-18/01/0440 від 20.02.2020, який адресовано до Господарського суду Запорізької області з приводу неможливості виконання ухвали від 28.01.2020 року, оскільки зберігачем реєстраційної справи дитячого оздоровчого закладу “Чайка” є Приазовська РДА Запорізької області.

25.06.2020 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” присвоєно вихідний номер 25166/10 та матеріали провадження передано до архіву.

Під час розгляду звернення судді від 05.10.2020 було встановлено, що оригінал виконавчого документа № 908/1279/19 від 28.01.2020 та екземпляр постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2020 року помилково не направлено адресатові ( стягувачеві).

У зв`язку з чим виконавчою службою направлено документи, а саме ухвалу № 908/1279/19 Господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 р. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 61228782 від 25.06.2020 р. для вивчення та долучення до судової справи .

Додатково повідомлено, що з метою недопущення аналогічних недоліків в роботі, з працівниками Відділу, проведено семінарське заняття щодо строків та порядку направлення вихідних документів сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою від 27.11.2020, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 р. по 31.12.2020 р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд відповідно до ст. 230 ГПК України, поновив провадження до розгляду заяву 3-ї особи про зупинення провадження у справі № 908/1279/19 до вирішення іншої справи (що розглядається в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 12020080330000093 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України) та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі. Підготовче засідання призначено на 13.01.2021 р.

13.01.2021 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1279/19.

Ухвалою суд від 13.01.2021, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання та розгляд заяви третьої особи про зупинення провадження у справі, відкладено на 02.02.2021 р.

Представник позивача, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 02.02.2021 (вх. № 2152/08-08/21 від 02.02.2021), в порядку ст. 134 ГПК України, постановити ухвалу про тимчасове вилучення оригіналу протоколу загальних зборів від 09.03.2016 р. № 1/02, який знаходиться в Приазовській РДА Запорізької області (код ЄДРПОУ 02126366, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд 31) для надання суду. В обґрунтування посилається на те, що позивач не має в розпорядженні оригіналу вказаного протоколу. Однак, згідно лита Олександрійського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 34850/18.20-43/10 від 13.11.2020 року, листа Департаменту реєстраційних послуг № 01-18/01/0440 від 20.02.2020 року, оригінал згаданого протоколу знаходиться в матеріалах реєстраційної справи дитячого оздоровчого закладу “Чайка”, зберігачем якої є Приазовська РДА Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.02.2021 зупинено провадження у справі № 908/1279/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучити державному виконавцю оригінали доказів для дослідження судом.

19.03.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64715116 від 02.02.2021 на адресу відділу надійшла реєстраційна справа дитячого оздоровчого закладу “Чайка”, яку державний виконавець направив до суду та вказав, що дана реєстраційна справа містить оригінал протоколу № 1/02 від 09.03.2016.

23.03.2021 від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)надійшла постанова від 18.03.2021 про закінчення виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 908/1279/19 від 02.02.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021, відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1279/19 поновлено з 20.04.2021, засідання суду призначено на 20.04.2021.

20.04.2021 представником третьої особи, до канцелярії суду було надано клопотання (вх. № 8136/08-08/21 від 20.04.2021) про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 та виключити його зі складу учасників у справі № 908/1279/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 20.04.2021 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, в порядку ст. 49 ГПК України відмовлено.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1279/19, на підставі ст. 183 ГПК України, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.05.2021, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 11.05.2021 у справі № 908/1279/19 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

31.05.2021 відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 прийнятої на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/1279/19 направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.06.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області в.о. завідувача Запорізького відділення направлено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, усунення недоліків та вчинення інших процесуальних дій необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2021 поновлено провадження у справі № 908/1279/19 для розгляду клопотання експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. Задоволено клопотання судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, про надання додаткових матеріалів, усунення недоліків та вчинення інших процесуальних дій необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі. Зобов`язано позивача надати вільні зразки підпису (15-20 підписів) і почерку (на 15-20 аркушах) ОСОБА_1 , виконані в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта (форма 1) та інших заявах, квитанціях, листах, листівках, договорах, дорученнях, блокнотах, угодах, особовій справі за місцем роботи, актах, щотижневиках, чернетках, інших документах офіційного і побутового характеру на адресу Господарського суду Запорізької області до 12 липня 2021. Зупинено провадження у справі до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/1279/19 до Господарського суду Запорізької області.

27.07.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/1279/19 без виконання судової почеркознавчої експертизи № 736-21.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. на підставі ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1279/19 поновлено з 17 серпня 2021, підготовче засідання призначено на 17.08.2021

17.08.2021 р. судом продовжено підготовче провадження у справі № 908/1279/19.

Ухвалою суду від 17.08.2021 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, за клопотанням позивача, у зв`язку з хворобою позивача ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 01.09.2021 р.

01.09.2021 р. судом продовжено підготовче провадження у справі № 908/1279/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460011с розмір вільного місця 714,934 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань процесуального характеру.

01.09.2021 р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до матеріалів справи висновку комп`ютерної томографії легенів № 63713 на підтвердження хвороби позивача та поважності причини не прибуття в засідання суду 17.08.2021 р.

Надав клопотання (вх № 17930/08-08/21 від 01.09.2021 р.) про витребування в Приазовському відділ Державної міграційної служби України заяву про видачу паспорту (форма1) на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить суд поновити процесуальний строк для подання вказаного клопотання.

А також надав клопотання (вх. № 17931/08-08/21 від 01.09.2021 р.) про відновлення строків у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та надав оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , необхідних експерту для проведення експертизи.

Відповідач у справі не заперечив проти експертизи.

Представник третьої особи не з`явився в підготовче засідання 01.09.2021 р., про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи повинні бути обґрунтованими.

Розглянувши клопотання представника про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за потрібне клопотання про витребування в Приазовському відділ Державної міграційної служби України заяву про видачу паспорту (форма1) на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, оскільки позивачем надано достатню кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи судом поновлюються строки, у зв`язку з хворобою позивача у справі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визнання статті виконавця, а також незалежності його до певної групи за віком тощо).

Згідно ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, клопотання позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольняється, в порядку ст. 99 ГПК України призначається судово-почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 у справі № 908/1279/19, з метою ідентифікації виконавця підпису в Протоколі загальних зборів № 1/02 від 09.03.2016 р., оскільки вирішення поставленого питання потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи належить підпис в Протоколі загальних зборів від 09.03.2016 р. № 1/02 Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» ОСОБА_1 ?

Згідно п. 5 ст. 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 6 ст. 100 ГПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

Згідно наказом від 30.12.2004 N 144/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2005 р. за N 61/1034 «Про внесення змін та доповнень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням.

В підготовчому засіданні 01.09.2021 р. представником позивача на вимогу суду було надано документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , а саме

- посвідчення «Ветеран Праці» серія НОМЕР_5 ;

- трудова книжка ОСОБА_1 ;

- типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

- особова картка № НОМЕР_1 ;

- трудовий договір між працівником і фізичною особою;

- податкова декларація платника єдиного податку;

- інвентаризаційий опис № 3 товарно-материальних цінностей

- заява про внесення змін до договору № 305 від 28.01.08;

- план мероприятий по подготовке к оздоровительному сезону 2000 г.;

- акт учета електричної енергії от 17.05.2000 г.;

- акт установки дверних блоків от 03.09.2003 г.;

- акт закупки запчастин для автомобіля от 25.09.2003 г.;

- додаткова угода до договору оренди земельної частки (паю) від 25 січня 2008 року;

- акт про спожиту електричну енергію за грудень 2009 року;

- додаткова угода № 15 до договору оренди землі від 03 лютого 2014 р.;

- звіт про результати аналізу маркування від 22 квітня 2014 року;

- податкова декларація платника єдиного податку від 07.02.2014 року;

- податкова декларація платника єдиного податку від 15.02.2015 року;

- обсяги постачання електричної енергії споживачу (додаток № 28.01.2008);

- додаткова угода №23 до договору оренди землі від 19.02.2015 року;

- податкова декларація платника єдиного податку від 09.02.2017 року;

- податкова декларація з плати за землю за 2016 рік;

- додаткова угода № 27 до договору оренди землі від 26.01.2016 року.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи та ін.), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10-15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Експериментальні зразки посвідчуються слідчим (суддею). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

У засіданні суду у присутності всіх учасників процесу судом було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у повільному темпі стоячи, правою рукою; у середньому темпі стоячи, правою рукою; у бистрому темпі стоячи, правою рукою; у повільному темпі сидячи, правою рукою; у середньому темпі сидячи, правою рукою; у бистрому темпі сидячи, правою рукою.

Відповідно до ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження у справі № 908/1279/19 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

Поновити строки позивачу у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби, строки визначені ГПК України – процесуальні строки для розгляду справ продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 98, 99, 100, 119,228 ч. 1 п. 2, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити процесуальний строк для розгляду клопотання позивача щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Клопотання позивача у справі № 908/1279/19 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

3. Призначити у справі № 908/1279/19 судову почеркознавчу експертизу.

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи належить підпис в Протоколі загальних зборів від 09.03.2016 р. № 1/02 Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» ОСОБА_1 ?

5. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплатити рахунок на оплату проведення експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, у разі якщо експертною установою такий рахунок буде виставлено.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу” та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зобов`язати експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

10. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1279/19, а також

- реєстраційна справа Дитячого оздоровчого закладу “Чайка” (72432 Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Барановського, буд. 151, ідентифікаційний код юридичної особи 03048740), що містить оригінал протоколу № 1/02 загальних зборів власників дитячого оздоровчого закладу “Чайка” від 09.03.2016 р.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у повільному темпі стоячи, правою рукою;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у середньому темпі стоячи, правою рукою;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у бистрому темпі стоячи, правою рукою;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у повільному темпі сидячи, правою рукою;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у середньому темпі сидячи правою рукою;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у бистрому темпі сидячи правою рукою.

- документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , в тому числі посвідчення «Ветеран Праці» серія 3 № НОМЕР_6 ; трудова книжка ОСОБА_1 ; типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; особова картка № НОМЕР_1 ; трудовий договір між працівником і фізичною особою; податкова декларація платника єдиного податку; інвентаризаційий опис № 3 товарно-материальних цінностей; заява про внесення змін до договору № 305 від 28.01.08; план мероприятий по подготовке к оздоровительному сезону 2000 г.; акт учета електричної енергії от 17.05.2000; акт установки дверних блоків от 03.09.2003 г.; акт закупки запчастин для автомобіля от 25.09.2003 г.; додаткова угода до договору оренди земельної частки (паю) від 25 січня 2008 року; акт про спожиту електричну енергію за грудень 2009 року; додаткова угода № 15 до договору оренди землі від 03 лютого 2014 р.; звіт про результати аналізу маркування від 22 квітня 2014 року; податкова декларація платника єдиного податку від 07.02.2014 року; податкова декларація платника єдиного податку від 15.02.2015 року; обсяги постачання електричної енергії споживачу (додаток № 28.01.2008); додаткова угода №23 до договору оренди землі від 19.02.2015 року; податкова декларація платника єдиного податку від 09.02.2017 року; податкова декларація з плати за землю за 2016 рік; додаткова угода № 27 до договору оренди землі від 26.01.2016 року.

направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

11. Зупинити провадження у справі № 908/1279/19 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/1279/19 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 01.09.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 07.09. 2021 р.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова