Рішення № 99421738, 31.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.2021 Справа № 905/1220/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» про стягнення коштів за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США,-

За участю представників сторін:

від позивача – Мордак І.С. (за довіреністю);

від відповідача – не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТРАКС-ЮНІ” про стягнення коштів за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 а розмірі 3 662,33 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» зобов`язань Договором №04 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 06.05.2019, а саме щодо повернення коштів за тілом кредиту та процентами за кредитними договорами №31/1-1-2-37/1 і №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1220/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1220/21 та призначено розгляд справи по суті на 31.08.2021 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2021, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату слухання справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці Господарського суду Донецької області (у розділі Інше. Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції.) офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1147241/), відзив на позовну заяву не надав.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву, а тому суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк Софійський» (далі – «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» (далі – ТОВ «АНТРАКС-ЮНІ», або «Позичальник», «Відповідач») укладено Генеральну кредитну угоду №32/1-1-2-37 (далі - Угода).

Відповідно до п.1.1. Угоди Банк на підставі цієї Угоди зобов`язується надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у відповідних кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в межах цієї Угоди та які є її невід`ємними частинами.

Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальнику за кредитами, наданими в межах даної Угоди, не повинен перевищувати 10 000 000, 00 грн у еквіваленті.

Термін дії цієї Угоди: до 17 вересня 2015 року.

15.09.2015 між Позичальником та Банком було укладено додаткову угоду №8 до Генеральної кредитної угоди №32/1-1-2-37 від 18.09.2012 року, відповідно до абзацу 3 п. 1 якої сторони домовилися встановити строк повернення кредитних коштів до 14 вересня 2018 року.

18.09.2012 на умовах Генеральної кредитної угоди між Банком та Позичальником укладений Кредитний договір (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-37/1 (надалі – «Кредитний договір») у відповідності до умов якого Банк на умовах цього Договору та укладеної між Сторонами Генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-37 від 18.09.2012 року відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 10 000 000, 00 грн. (десять мільйонів гривень, 00 коп.) на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності, а також рефінансування поточної валютної заборгованості за кредитним договором №32/1-1-2-33/2 від 17 вересня 2012 року в національну валюту України із сплатою 24,0% (двадцяти чотирьох відсотків) річних (п.1.1 Кредитного договору).

На виконання вимог п.1.4. Кредитного договору №32/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 Банк здійснив видачу кредиту Позичальнику частинами, в розмірі та у строки, зазначені в клопотаннях Позичальника, а саме:

18.09.2012 Банком Позичальнику було видано 2 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №3614 від 18.09.2012.

10.10.2012 Банком Позичальнику було видано 1 500 000,00 грн. що підтверджується меморіальним ордером №4725 від 24.09.2012.

26.09.2012 Банком Позичальнику було видано 135 000, 00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером 2668 від 10.10.2012.

16.10.2012 Банком Позичальнику було видано 500 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №3805 від 16.10.2012.

18.09.2012 на умовах Генеральної Кредитної Угоди між Банком та Позичальником укладений Кредитний договір (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-37/2 (надалі – «Кредитний договір») у відповідності до умов якого Банк на умовах цього Договору та укладеної між Сторонами Генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-37 від 18.09.2012 року відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 1 233 000, 00 доларів США (один мільйон двісті тридцять три тисячі доларів США, 00 центів), але не більше ніж 10 000 000, 00 грн. для рефінансування поточної гривневої кредитної заборгованості в долари США за кредитним договором №32/1-1-2-37/1 від 18 вересня 2012 року та для поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності зі сплатою 13% (тринадцять відсотків) річних (п.1.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору №32/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 Банк здійснив видачу кредиту Позичальнику частинами, в розмірі та у строки, зазначені в клопотаннях Позичальника.

21.09.2012 Банком Позичальнику було видано 370 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №4331 від 21.09.2012.

24.09.2012 Банком Позичальнику було видано 123 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №4725 від 24.09.2012.

26.09.2012 Банком Позичальнику було видано 135 000, 00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером 5685 від 26.09.2012.

28.09.2012 Банком Позичальнику було видано 100 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №9177 від 28.09.2012.

У встановлений Генеральною кредитною угодою строк – 14 вересня 2018 року Позичальник зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, борг за тілом кредиту не сплатив.

03.04.2019 відбувся електронний аукціон з реалізації кредитного портфелю ПАТ «Банк Софійський» з правами вимоги та іншими майновими правами за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, у кількості 39 позицій, дебіторської заборгованості у кількості 289 позицій та основних засобів (офісна та комп`ютерна техніка) в кількості 35 одиниць, в т.ч. прав вимоги за Кредитним договором (відзивна кредитна лінія) № 32/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 та за Кредитним договором №32/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 , укладеними з ТОВ «АНТРАКС-ЮНІ».

Відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-03-25-000056-b від 03.04.2019 переможцем визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі – ТОВ «ФК «Форінт», або «Позивач», або «Новий кредитор»), код в ЄДРПОУ 40658146, адреса 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2).

06.05.2019 ПАТ «Банк Софійський» та ТОВ «ФК «Форінт», керуючись статтями 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-25-000056-b від 03.04.2019, уклали Договір №04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі – «Договір»).

Відповідно до пункту 2.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі права вимоги до позичальника ТОВ «АНТРАКС-ЮНІ» (ЄДРПОУ 34686170) що виникли на підставі Кредитного договору (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 (позиція №63 в Додатку№1), та Кредитного договору (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 (позиція №64 в Додатку№1), включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перешли їх обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно пункту 2.2 Договору Новий кредитор в день укладання Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору набуває усі права кредитора до Боржників, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за кредитними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах вказаних у Додатку №1 до Договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Розмір прав вимоги, які перейшли до Нового кредитора, вказані у Додатку №1 Договору, в тому числі Права вимоги до ТОВ «АНТРАКС-ЮНІ» (ЄДРПОУ 34686170), що виникли на підставі:

Кредитного договору (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 (позиція №63 в Додатку №1) у розмірі 7 222 564,54 грн, з яких:

- 5 312 849,77 грн. (п`ять мільйонів триста дванадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень, 77 копійок) - основна заборгованість по тілу кредиту, станом на 06.05.2019 року;

- 1 909 714, 77 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень, 77 копійок) - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, станом на 06.05.2019 року;

Кредитного договору (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 (позиція №64 в Додатку №1) у розмірі 987 760, 76 доларів США, з яких:

- 837 279, 79 доларів США (вісімсот тридцять сім тисяч двісті сімдесят дев`ять доларів, 79 центів ) - основна заборгованість по тілу кредиту, станом на 06.05.2019 року;

- 150 480, 97 доларів США (сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят доларів,97 центів) - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, станом на 06.05.2019 року.

Позивач зазначає, що у Позичальника ТОВ «АНТРАКС-ЮНІ» перед ТОВ «ФК «Форінт» існує непогашена заборгованість в наступному розмірі:

за кредитним договором №32/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 – 7 222 564,54 гривні;

за кредитним договором №32/1-1-2-13/2 від 07.05.2012 – 987 760, 76 доларів США.

Вважаючи порушеним своє право Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до господарського суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» про стягнення коштів за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США.

В судовому засіданні представник Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві. Також пояснив, що фактично, сума боргу відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» складає за кредитним договором №32/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 у розмірі 7 222 564,54 гривні та за кредитним договором №32/1-1-2-13/2 від 07.05.2012 у розмірі 987 760, 76 доларів США. Проте, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, Товариство звернулося з позовом про стягнення частини боргу, а саме за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США..

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзацом 3 п. 1 додаткової угоди №8 до Генеральної кредитної угоди №32/1-1-2-37 від 18.09.2012 року встановлено строк повернення кредитних коштів до 14 вересня 2018 року.

З огляду наведеного, підписання відповідачем кредитного договору без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його умов свідчить про погодження відповідача з умовами кредитного договору, що з урахуванням подальшого отримання за вказаним правочином кредитних коштів, породжує для відповідача обов`язок по поверненню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у повному обсязі та у строки згідно умов кредитного договору.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 та Кредитним договором №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 виконав в повному обсязі, видавши відповідачу в межах ліміту кредитної лінії кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалами справи меморіальними ордерами.

За таких обставин, оскільки відповідач грошові зобов`язання за кредитним договором №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 та кредитним договором №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 не виконав - кредитні кошти у повному обсязі не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зважаючи на те, що сума боргу відповідача за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо можливості стягнення боргу в іноземній валюті, в якій було видано кредит Позичальнику, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Як вбачається заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Отже у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення правочинів, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України, а також частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Аналогічні висновки Верховного Суду про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справах № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц та від 18.09.2020 у справі №916/4693/15.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» про стягнення коштів за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» про стягнення коштів за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн та за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАКС-ЮНІ» (86200, Донецька обл., місто Шахтарськ, вулиця Шиллєра, будинок 122, код ЄДРПОУ 34686170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, код ЄДРПОУ 40658146) кошти за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/1 від 18.09.2012 в розмірі 100000,00 грн, за кредитом по Кредитному договору №31/1-1-2-37/2 від 18.09.2012 в розмірі 3 662,33 доларів США та витрати по оплаті судового збору в сумі 3000,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 31 серпня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов