Ухвала суду № 99421513, 07.09.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/207/21

Провадження №2-п/0198/2/21

07.09.2021

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Заявник ТОВ » Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обгрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що в судове засідання з розгляду вказаної справи , в якому в свою чергу було ухвалене заочне рішення, не з`явилися, оскільки не були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, а відтак у суду не було законних підстав для ухвалення заочного рішення. Окрім того, будучи не повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не отримували і копію позову з доданими до нього матеріалами для можливості надати відзив на позов.

З огляду на дане, виклавши в заяві заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 та посилаючись на ст. ст. 284, 288 ЦПК України заявник просив скасувати заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 198/207/21 від 16.07.2021 року, призначивши таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (ас.121-124).

В судове засідання заявник (відповідач) ТОВ » ФК »Онлайн Фінанс» не з`явилися, про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.159, 160, 216).

Позивачка ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Ільченко І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.158), при цьому від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її та позивачки відсутності, з наведенням заперечень щодо вимог стосовно перегляду заочного рішення (ас.20, 219).

Третя особа по справі приватний нотаріус Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату , час та місце розгляду справи на адресу останнього була направлена повістка про виклик до суду разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами (ас. 161,179-215), які, останній, в свою чергу, відмовився отримати про що свідчать повернуті до суду поштою вказані документи, з відміткою про невручення кореспонденції адресату через відмову таку отримувати на відповідній довідці про причини повернення, що датована 23.08.2021 року (ас.213).

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, при цьому відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою.

За таких обставин суд вважає, що приватний нотаріус належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа по справі приватний виконавець Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (ас.178), при цьому надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності (ас. 217, 218).

З огляду на неявку учасників справи в судове засідання, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 198/207/21, суд приходить до наступного:

- так, судом встановлено, що заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року, ухваленому в порядку спрощеного позовного провадження, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ »Фінансова компанія »Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, при цьому визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 20131 , вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 18.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ » ФК »Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 606623472 від 30.05.2018 року, за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису, в загальному розмірі 7 218, 09 грв. (ас.104-114).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ухвали суду від 18.08.2021 року (ас.157), заява ТОВ »ФК» Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та подана така до суду в межах строків, встановлених ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 198/207/21 провадження в даній справі було відкрито судом на підставі відповідної ухвали від 18.06.2021 року (ас.43-45), при цьому постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін, яке призначене на 16.07.2021 року на 10-00 год.

Відповідач (заявник) ТОВ »Фінансова компанія »Онлайн Фінанс» в судове засідання для розгляду даної справи, призначене на 16.07.2021 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак про дату, час та місце проведення такого були сповіщені належним чином шляхом направлення на адресу останніх відповідної повістки про виклик до суду (ас.53), яка останніми отримана 29.06.2021 року ( не пізніше п`яти днів до судового засідання) , про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (ас.63). Окрім того, разом з судовою повісткою відповідачу направлявся і позов з доданими до нього матеріалами (ас.53), про що зазначено в самій повістці про виклик до суду в графі «Додатки».

Отже , доводи заявника про його неналежне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про неотримання позову з додатками до нього, що , в свою чергу, перешкодило подати відзив на позов, є неспроможними та спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Відтак, відповідач завчасно та у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, маючи можливість своєчасно подати до суду відзив на позов.

Крім того, сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи , зазначивши про дане у відповідній заяві наданій суду (ас.102).

Суд зауважує, що необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є фактично надумані відповідачем причини, а саме неналежне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи , неотримання позову з додатками до нього, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258 - 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07 вересня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич