Ухвала суду № 99421451, 06.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/6234/21

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГІРНИЧОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "СДК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АДА"

про стягнення 282586,33грн., з яких 211300,00грн. основної заборгованості; 43542,62грн. пені; 8145,10грн. трьох процентів річних; 19598,60грн. інфляційних втрат (договір поставки товару №489 від 10.12.2021)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГІРНИЧОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "СДК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 29.06.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АДА" (далі - відповідач) про 282586,33грн., з яких 211300,00грн. основної заборгованості; 43542,62грн. пені; 8145,10грн. трьох процентів річних; 19598,60грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору поставки товару №489 від 10.12.2021.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6234/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021.

Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву від 29.06.2021 за вих.№б/н залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4238,79грн. 27.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 20.07.2021 за вих.№б/н про усунення недоліків позовної заяви разом з оригіналом платіжного доручення №6592 від 13.07.2021 на суму 4238,79грн. Недоліки позовної заяви визнано усунутими 09.08.2021, що підтверджується ухвалою від 16.08.2021, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 06.09.2021.

28.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив, який має назву відповідь на позовну заяву від 27.08.2021 за вих.№2708 у якому просить суд:

1. Визнає вимоги в частині повернення коштів за непоставлений товар разом з виплатою штрафних санкцій у розмірі 189071,81грн. Крім цього, відповідач погодився сплатити судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

2. В іншій частині вимог відповідач просить суд відмовити.

3. Відповідач просить господарський суд не враховувати в якості доказу копію накладної про повернення товару №8 від 29.12.2020р. надану позивачем.

4. Витребувати видаткову накладну №424 від 27.11.2020, експрес-накладні Нової пошти, які підтверджують отримання товарів від відповідача позивачем.

5. Витребувати підтвердження трудових відносин працівників, які отримували товар по експрес накладним: Гринчишина Ярослава Григоровича та Горак Петра Івановича, які є отримувачами товару, направленого Новою поштою.

6. Витребувати у позивача надати інші документи, які не були надані на підтвердження вимог позову, а саме податкові накладні, які стосуються поставки по договору поставки товару за договором №489 від 10.12.2019.

28.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 27.08.2021 разом з доказами направлення документів позивача та заява від 27.08.2021 разом з доказами направлення документів представнику позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив, який має назву відповідь на позовну заяву від 27.08.2021 за вих.№2708, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача та доходить висновку про його прийняття до розгляду.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст відзиву, господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для витребування видаткової накладної №424 від 27.11.2020, експрес-накладні Нової пошти, які підтверджують отримання товарів від відповідача позивачем; доказів підтвердження трудових відносин працівників, які отримували товар по експрес накладним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є отримувачами товару, направленого Новою поштою та інших документів, які не були надані на підтвердження вимог позову, а саме податкові накладні, які стосуються поставки по договору поставки товару за договором №489 від 10.12.2019, а розгляд клопотання відповідача в частині витребування документів відкласти.

06.09.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 03.09.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З огляду на фактичні обставини справи та рішення суду надати позивачу дозвіл подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для витребування ряду документів, господарський суд вбачає підстави задовольнити клопотання позивача від 03.09.2021 за вих.№б/н та відкласти розгляд справи.

В судове засідання, яке відбулося 06.09.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 06.09.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відзив, який має назву відповідь на позовну заяву від 27.08.2021 за вих.№2708 з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для витребування видаткової накладної №424 від 27.11.2020, експрес-накладні Нової пошти, які підтверджують отримання товарів від відповідача позивачем; доказів підтвердження трудових відносин працівників, які отримували товар по експрес накладним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є отримувачами товару, направленого Новою поштою та інших документів, які не були надані на підтвердження вимог позову, а саме податкові накладні, які стосуються поставки по договору поставки товару за договором №489 від 10.12.2019 в строк до 20.10.2021.

Розгляд клопотання відповідача в частині витребування документів відкласти.

Клопотання позивача від 03.09.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 10.11.2021.

Підготовче засідання відкласти на 13.10.2021 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 06.09.2021.

Суддя І.В. Петренко