Ухвала суду № 99421371, 01.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 145/1278/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вул. Тиверська, 53, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300, код - 34988545

до: Шпака Миколи Васильовича , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про обмеження у виїзді за кордон

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Фролова Л.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Банасько О.О.) перебувала справа № 902/223/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" до Фізичної особи-підприємця Шпака Миколи Васильовича про стягнення 649 910,00 грн заборгованості з яких 317 000,00 грн основного боргу, 291 810,00 грн пені, 41 100,00 грн штрафу за договором купівлі-продажу № 01022018 від 01.02.2018 року.

За результатами розгляду вказаної справи 05.07.20218 року судом прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шпака Миколи Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" - 317 000 грн 00 коп. - боргу, 20 000 грн 00 коп. - штрафу, 80 000 грн 00 коп. - пені, 9 748 грн 65 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. У стягненні 21 100 грн 00 коп. - штрафу, 211 810 грн 00 коп. - пені - відмовлено.

03.08.2018 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

31.08.2021 року на адресу суду від Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов супровідний лист (вих. № 145/1278/21/5988/2021 від 25.08.2021 року) про надіслання за підсудністю матеріалів справи за заявою Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обмеження у виїзді за кордон Шпака Миколи Васильовича. Додатком до супровідного листа додано матеріали справи № 145/1278/21 та ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.08.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судових справ від 31.08.2021 року справу № 145/1278/21 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суд 31.08.2021 року призначено судове засідання з розгляду заяви Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обмеження у виїзді за кордон Шпака Миколи Васильовича у справі № 145/1278/21 на 01.09.2021 року.

Також, даною ухвалою забезпечено проведення судового засідання 01.09.2021 року в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, за участю державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Л.М.

В судовому засіданні 01.09.2021 року прийняла участь державнний виконавець Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролова Л.М., яка підтримали вимоги внесеного подання та просила його задовольнити.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи (боржника) приватний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом на примусовому виконанні у державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Л.М. перебуває виконавче провадження № 64025881 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/223/18.

Постановою державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Л.М. від 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2018 року по справі № 902/223/18.

За твердженнями державного виконавця боржник рішення суду не виконує та вбачаються ознаки його ухилення від виконання даного рішення.

В зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до суду з необхідністю застосування до боржника заходу забезпечення виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Надавши оцінку вказаному поданню державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Л.М., проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. (ЗУ "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ч.1 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ч. 5 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук майна боржника виконавець організовує шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, вчинення заходів направлених на примусове виконання рішення суду, включаючи заходи передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", не є абсолютним правом виконавця, а є його обов`язком, оскільки в контексті вимог цієї статті, виконавець саме зобов`язаний вживати передбачених Законом та всі можливі заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзд боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 1 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, правовий аналіз змісту ст. 337 ГПК України свідчить, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Тобто, за своєю суттю обмеження у праві виїзду за межі України є тим заходом, який застосовується судом по відношенню до фізичної особи - боржника у випадку вжиття виконавцем всіх можливих від нього заходів спрямованих на виконання рішення суду, які як наслідок залишились безрезультатними, в зв`язку з чим виникає необхідність вжиття даного заходу як виключного.

При цьому суд відзначає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З огляду на вказане, при розгляді подання необхідним є з`ясування свідомого невиконання особою належного зобов`язання в повному обсязі або частково.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Однак, всупереч наведеному вище державним виконавцем у поданні не наведено обставин саме для застосування виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, позаяк останні не свідчать про вжиття всіх залежних від нього заходів примусового виконання рішень суду. При цьому, приватним виконавцем не вичерпано можливостей застосування до боржника заходів примусового приводу в порядку, передбаченому абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, державним виконавцем не доведено неможливість та неефективність вчинення інших заходів ніж ті, які були ним здійснені з метою виконання рішення суду у справі, а також не доведено безрезультатність здійснення заходів з розшуку майна боржника протягом строку встановленого законом.

Висновок щодо безрезультатності та неможливості розшуку майна чи встановлення (з`ясування) певних обставин є обґрунтованим лише тоді, коли приватний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату (виконання рішення суду).

Всупереч вимогам ст. ст. 76-80 ГПК України державним виконавцем на підтвердження доводів подання надано лише постанову про відкриття виконавчого провадження та супровідний лист щодо її направлення боржнику.

При цьому, виконавцем не доведено обставин вручення постанови боржнику, обізнаність останнього щодо факту відкриття виконавчого провадження.

Надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження хоча і відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", однак не може слугувати достатнім доказом вручення цієї постанови боржнику та наявності умислу не виконувати судове рішення.

Суд зауважує, що перелік заходів, які виконавець може вжити з метою примусового виконання рішення є невичерпним, тому державний виконавець не позбавлений можливості вживати заходи щодо вручення постанови у інший спосіб та інформувати боржника про хід виконавчого провадження.

Отже, у суду відсутні достатні та допустимі докази умисного ухилення від виконання судового рішення зі сторони боржника.

Поряд з цим, державним виконавцем не подано суду доказів притягнення боржника до відповідальності за невиконання законних вимог виконавця або неявку без поважних причин за викликом виконавця, згідно норм ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того до матеріалів подання не долучено інших доказів.

Враховуючи викладене, наявність лише самого зобов`язання не є безумовною підставою звернення до суду з відповідним поданням.

З огляду на вказане у своїй сукупності, подання державного виконавця Тиврівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Л.М. (вих № 12975 від 10.08.2021 року) про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника Шпака Миколи Васильовича задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що відмова у задоволенні подання не обмежує право виконавця звернутися повторно до суду із таким клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні подання державного виконавця Тиврівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Л.М. (вих № 12975 від 10.08.2021 року) про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника Шпака Миколи Васильовича відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за адресами: info@tv.vn.dvs.gov.ua, inbox@tv.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.09.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - стягувачу - вул. Вознесенський узвіз, 14, оф. 16/37, м. Київ, 04053; вул. Велика Васильківська,100, м. Київ, 03150.

4 - боржнику - АДРЕСА_1.