Рішення № 99421349, 07.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Cправа № 902/565/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" б/н від 25.08.2021 року (вх.№ 01-34/7673/21) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг у справі № 902/565/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест", с.Соснівка Макарівського району Київської області

до: Селянського (фермерського) господарства "Рубін", с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області

про стягнення 295 845,06 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) перебувала справа за позовом ТОВ "Агробізнес-Інвест" до СФГ "Рубін" про стягнення 295 845,06 грн заборгованості згідно договору поставки.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року провадження у справі № 902/565/21 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Стягнуто з СФГ "Рубін" на користь ТОВ "Агробізнес-Інвест" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 437,67 грн.

31.08.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" надійшла заява б/н від 25.08.2021 року (вх.№ 01-34/7673/21) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг у справі № 902/565/21.

В зв`язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг у справі №902/565/21, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ "Агробізнес-Інвест" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг у справі № 902/565/21, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

За змістом заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг вбачається, що позивачем дотримано положення ч. 8 ст. 129 ГПК України та зазначено в позовній заяві орієнтовний розмір судових витрат позивача, а також вказано про необхідність їх стягнення на підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2021 року.

Так, позивачем вказано, що 11.05.2021 року між ТОВ "Агробізнес-Інвест" та адвокатом Березюк Лідією Вікторівною було укладено договір № 11-05/21 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до п. 1.2 якого предметом цього договору є надання виконавцем професійної правничої (правової) допомоги клієнту, а саме: збір доказів, вивчення та аналіз документів, законодавства та судової практики, копіювання та комплектування документів, що додаються до позовної заяви, складання та надіслання (подання) до Господарського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін" на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року, судових витрат, складання інших процесуальних документів і подання їх до суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, представництво інтересів Клієнта в усіх судах всіх інстанцій (судових засіданнях).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розмір гонорару (винагороди) Виконавця становить (з урахуванням змін, внесених додатковим договором від 24.06.2021 року):

1) за вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, законодавства та судової практики, складення позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року, копіювання та комплектування документів, що додаються до позовної заяви, надіслання (подання) до СФГ "Рубін" та Господарського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року - 2500,00 грн.

2) за підготовку та участь Виконавця в кожному одному судовому засіданні по справі за позовом ТОВ "АГРОБІЗНЕС-ІНВЕСТ" до СФГ "Рубін" - 3000,00 грн.;

3) за підготовку та надіслання відповідачу та до суду відповіді на відзив, необхідних пояснень по справі за позовом ТОВ "АГРОБІЗНЕС-ІНВЕСТ" до СФГ "Рубін", обсягом від 2 до 4 сторінок формату А4 - 2000,00 грн.;

4) за підготовку та надіслання інших процесуальних документів: обсягом від 1 до 2 сторінок формату А4 - 700,00 грн.; обсягом від 3 до 4 сторінок формату А4 - 1000,00 грн.;

5) підготовку та надіслання звернень, адвокатських запитів, пов`язаних з розглядом справи за позовом ТОВ "АГРОБІЗНЕС-ІНВЕСТ" до СФГ "Рубін": обсягом від 1 до 2 сторінок формату А4 - 700,00 грн.; обсягом від 3 до 4 сторінок формату А4 - 1000,00 грн.

Для цілей п.п 4, 5 п. 4.1 даного договору кожною наступною сторінкою, вважається сторінка, на якій розміщено не менше 20 рядків тексту.

6) винагорода адвоката за погашення СФГ "Рубін" заборгованості перед ТОВ "Агробізнес-Інвест" після відкриття провадження по справі за позовом ТОВ "Агробізнес- Інвест" до СФГ "Рубін" про стягнення з СФГ "Рубін" на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року або задоволення позовних вимог про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки №01/04-102 від 01.04.2020 року ("гонорар успіху"), становить 10% суми, що буде погашена/ присуджена до стягнення з СФГ "Рубін" на користь Клієнта.

Адвокатом було надано позивачу правничу допомогу, визначену п. 4.1 договору про надання правової допомоги № 11-05/21 від 11.05.2021 року, а саме:

- вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, законодавства та судової практики, складення позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року, копіювання та комплектування документів, що додаються до позовної заяви, надіслання (подання) до СФГ "Рубін" та Господарського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року (2500,00);

- проведення переговорів з директором СФГ "Рубін" Рубанським Володимиром Івановичем щодо оплати поставленого ТОВ "Агробізнес-Інвест" за договором поставки №01/04-102 від 01.04.2020 року товару до 29.07.2021 року (29 584,51 грн., в т.ч. гонорар виконавця за погашення СФГ "Рубін" заборгованості перед ТОВ "Агробізнес-Інвест" після відкриття провадження у справі);

- підготовка та участь в одному підготовчому судовому засіданні по справі №902/565/21. Розмір гонорару адвоката за підготовку та участь в одному підготовчому судовому засіданні по справі № 902/565/21 обумовлений територіальною віддаленістю місцезнаходження адвоката - Київська область, від місцезнаходження Господарського суду Вінницької області - м. Вінниця (3000,00);

- підготовка і подача клопотання про долучення до матеріалів справи № 902/565/21 платіжного доручення про оплату СФГ "Рубін" заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року (700,00 грн.).

Між сторонами було підписано акт № 20-08/21 від 20.08.2021 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 11-05/21 від 11.05.2021 року за послуги надані згідно з п. 4.1 вказаного договору, всього на суму 35 784,51 грн.

Виконавцем було виставлено "Агробізнес-Інвест" рахунок № 20-08/21 від 20.08.2021 року, всього на суму 35 784,51 грн.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 35 784,51 грн.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим, оскільки в силу приписів ч.4 ст.244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності.

В силу приписів ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, за змістом п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2021 року між ТОВ "Агробізнес-Інвест" та адвокатом Березюк Лідією Вікторівною було укладено договір № 11-05/21 про надання правової (правничої) допомоги.

Адвокатом було надано позивачу правничу допомогу, визначену п. 4.1 договору про надання правової допомоги № 11-05/21 від 11.05.2021 року, а саме:

- вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, законодавства та судової практики, складення позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року, копіювання та комплектування документів, що додаються до позовної заяви, надіслання (подання) до СФГ "Рубін" та Господарського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Рубін", код ЄДРПОУ 31599159, на користь Клієнта грошової заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року (2500,00);

- проведення переговорів з директором СФГ "Рубін" Рубанським Володимиром Івановичем щодо оплати поставленого ТОВ "Агробізнес-Інвест" за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року товару до 29.07.2021 року (29 584,51 грн., в т.ч. гонорар виконавця за погашення СФГ "Рубін" заборгованості перед ТОВ "Агробізнес-Інвест" після відкриття провадження у справі);

- підготовка та участь в одному підготовчому судовому засіданні по справі № 902/565/21. Розмір гонорару адвоката за підготовку та участь в одному підготовчому судовому засіданні по справі № 902/565/21 обумовлений територіальною віддаленістю місцезнаходження адвоката - Київська область, від місцезнаходження Господарського суду Вінницької області - м. Вінниця (3000,00);

- підготовка і подача клопотання про долучення до матеріалів справи № 902/565/21 платіжного доручення про оплату СФГ "Рубін" заборгованості за договором поставки № 01/04-102 від 01.04.2020 року (700,00 грн.).

Між сторонами було підписано акт № 20-08/21 від 20.08.2021 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 11-05/21 від 11.05.2021 року за послуги надані згідно з п. 4.1 вказаного договору, всього на суму 35 784,51 грн. та відповідно адвокатом було виставлено позивачу рахунок № 20-08/21 від 20.08.2021 року, всього на суму 35 784,51 грн.

Відтак, згаданими вище доказами підтверджується надання адвокатом Березюк Л.В. позивачу правових послуг, пов`язаних з виконанням договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 11-05/21 від 11.05.2021 року на суму 35 784,51 грн.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх на предмет підтвердження понесення позивачем наведених витрат, суд зважає на наступне.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Також, судом прийнято до уваги, що Верховний Суд прийшов до висновку, що "витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено" (правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

Таким чином, достатньо підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про перерахування коштів на користь адвоката.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача, згідно приписів ч.9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" б/н від 25.08.2021 року (вх.№ 01-34/7673/21) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг у справі № 902/565/21.

2. Задоволити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" б/н від 25.08.2021 року (вх.№ 01-34/7673/21) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення адвокатських послуг у справі № 902/565/21, повністю.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Рубін" (вул.Петра Лабатюка, будинок 34, село Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, 23410, код ЄДРПОУ 31599159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" (вул.Соборна, будинок 30, с.Соснівка Макарівського району Київської області, 08054, код ЄДРПОУ 35423563) 35 784,51 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу суду надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача (w5036840@gmail.com), представника позивача (020819890@ukr.net) та відповідача (sfgrubin@ukr.net).

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 07.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;