Ухвала суду № 99419578, 31.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2963/17

1-кп/212/18/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбаковій Ю.О., прокурора північної окружної прокуратури Унжакова Б.М., представників потерпілого Атрощенко М.І., Савенко М.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката обвинуваченої адвоката Морозова Є.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 12016040730001220) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченої Морозов Є.Є. звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Необхідність проведення експертного дослідження адвокат мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться два експертних дослідження проведених як стороною обвинувачення так і стороною захисту, які суперечать одне одному. Тому з огляду на наявність суперечностей, адвокат вважає необхідним призначити та провести судово-економічну експертизу.

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Сторона обвинувачення – прокурор та представники потерпілого заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступне.

В матеріалах кримінального провадження містяться та досліджені судом висновки експертів від 06.12.2016 року № 4952/4953-16 ОСОБА_2 та від 27.07.2017 року № 1/1,2-163 ОСОБА_3 проведені як стороною обвинувачення так і стороною захисту.

Також, судом допитані в якості експертів особи, які проводили вказані експертні дослідження – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, належну правову оцінку вказаним експертним дослідженням та поясненням експертів буде надано судом в нарадчій кімнаті при постановленні відповідного процесуального рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Морозова Є.Є. в кримінальному провадженні про призначення по справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2021 року о 12-10 годині.

Суддя О. Г. Пустовіт