Ухвала суду № 99418799, 07.09.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1436/21

Провадження №2-о/173/74/2021

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Ляшенко А.М., Чорнобая О.І

заявника – ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує наступним: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлена опіка та вона призначена його опікуном.

Її син є інвалідом з дитинства та має встановлену другу групу інвалідності. Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 202040 її син має першу групу інвалідності з дитинства та не можу виконувати ніякі види праці.

В наслідок хвороби її син, не може розуміти наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. А тому продовжує потребувати догляду та нагляду

У зв`язку з тим, що строк вищевказаного рішення закінчується вона має намір продовжити строк дії рішення суду про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Тому звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та заявила клопотання про призначення судової-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі не обхідно встановити: психічний стан особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно для вирішення вимог за поданою заявою необхідним є з`ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок психічного стану не розуміти свої дії та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги». Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.

Керуючись ст.ст. 103,105, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385-386 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» надати експертам експертної установи, медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і довідку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря –психіатра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

суддя Петрюк Т.М.

Присяжні засідателі: Ляшенко А.М.

Чорнобай О.І.

Направлена до ЄДРСР:07.09.2021 року

Дата набрання законної сили: 23.09.2021 року