Рішення № 99417378, 07.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/23141/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (Костянтина Заслонова 16,Київ,02099, код ЄДРПОУ34968768) третя особа: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка,33/19,Київ 116,04116, код ЄДРПОУ43141267) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (відповідач), в якому просить суд:

«Постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 20.05.2021 року при виконанні виконавчого провадження № 64161220 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, при примусовому виконанні Вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-52810-17У від 16 травня 2019 року прийняту Головним управлінням ДПС України в м. Києві, - скасувати.»

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що державний виконавець вчинив дії в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, строк пред`явлення якого до виконання закінчився, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також позивач зазначає про відсутність постанови про відкриття виконавчого документу.

З огляду на відсутність доказів щодо дати ознайомлення позивача з оскаржуваним документом, судом не розглядалось клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідачем відзиву та витребовуваних судом матеріалів виконавчого провадження не надано. Третьою особою пояснень не надано. З огляду на неявку представників сторін та третьої особи справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС України в м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-52810-17У від 16 травня 2019 року якою зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплатити суму боргу, у розмірі 21030,90 грн., до ДПС України в місті Києві, з призначенням платежу: «погашення заборгованості за ЄСВ.»

Як вбачається з матеріалів справи, датою набрання чинності у даній вимозі зазначено 17 листопада 2020 року. Також в матеріалах справи міститься копія заяви про відкриття виконавчого провадження, від 18.11.2020р. №28501/9/26-15-13-05-13.

Згідно з наданою позивачем копією оскаржуваної постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 20.05.2021 року, відповідачем здійснюється виконавче провадження № 64161220.

Позивач стверджував про відсутність в матеріалах виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття ним оспорюваних рішень, зокрема, наявності документа, про відсутність якого стверджує позивач.

Судом, ухвалою від 19.08.2021р. у відповідача було витребувано засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 64161220.

Як вбачається з матеріалів справи зазначену ухвалу було отримано відповідачем 25.08.21р.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, станом на 7 вересня 2021 року матеріалів виконавчого провадження, і, зокрема, постанови про його відкриття, не надано, а з огляду на закінчення строку, встановленого статтею 287 КАС України, суд позбавлений можливості подальшого витребовування матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином відповідачем не спростовано тверджень позивача про протиправність винесення оскаржуваної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у зв`язку з чим, к керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 20.05.2021 року № 64161220 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 908грн. відшкодувати на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (Костянтина Заслонова 16,Київ,02099, код ЄДРПОУ34968768).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян