Ухвала суду № 99417246, 07.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/11823/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до треті особи,Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області, 2) Адвокатське об`єднання «Юридична консультація Жовтневого району міста Маріуполя» на стороні відповідача: ОСОБА_2 (прізвище до зміни - ОСОБА_2 ) про про визнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі - третя особа-1), Адвокатського об`єднання «Юридична консультація Жовтневого району міста Маріуполя» (далі - третя особа-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (прізвище до зміни - ОСОБА_2 ) (далі - третя особа-3) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.02.2021 №II-013/2021.

06.08.2021 ОСОБА_2 подано клопотання про зловживання процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду, у якому просить:

- визнати відсутнім предмет спору у позові ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 20.02.2021 №II-013/2021;

- визнати зловживаннями процесуальними правами дії адвоката Гуртового М.Б. щодо подання позову до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 20.02.2021 №II-013/2021 за відсутності предмету спору;

- визнати не надсилання адвокатом Гуртовим М.Б. копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу третьої особи, як порушення процесуального обов`язку встановленого ухвалою суду від 02.06.2021;

- постановити окрему ухвалу суду щодо зловживання адвокатом Гуртовим М.Б. процесуальними правами та порушення процесуальних обов`язків;

- залишити позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 20.02.2021 №II-013/2021 без розгляду.

Мотивуючи наведене клопотання ОСОБА_2 вказує, що позивач навмисно затягує розгляд дисциплінарної скарги щодо нього таким чином, щоб уникнути притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із спливом строку.

Також, третя особа-3 вказує, що позивач не зазнав жодного втручання в свої права та свободу, що вказує на відсутність предмету позову та відсутність предмету захисту в суді, що в своїй сукупності вказує на відсутність матеріальної-правової заінтересованості ОСОБА_1 під час подання адміністративного позову. Окрім цього, ОСОБА_2 стверджує про не виконання позивачем процесуального обов`язку щодо надсилання їй копії позовної заяви разом і додатками.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин 2-4 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В межах спірних правовідносин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи-3 про зловживання процесуальними правами від 06.08.2021. Наявність обставин передбачених пунктом 3 частини 1 статті 45 КАС України, на думку суду, не підтверджено належними та достатніми доказами.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження обставин надсилання позивачем третій особі-3 копії позовної заяви та доданих до неї документів, однак наведене, на переконання суду, не є достатніми підставами для визнання зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, постановлення окремої ухвали та залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зловживання процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду від 06.08.2021.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 (прізвище до зміни - ОСОБА_2) в задоволенні клопотання про зловживання процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду від 06.08.2021, поданого у справі №640/11823/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя М.А. Бояринцева