Ухвала суду № 99417145, 06.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 520/9183/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро СмартПауер" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро СмартПауер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпраці у Харківській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро СмартПауер" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Євро СмартПауер") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року матеріали адміністративної справи № 520/9183/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Супровідним листом Харківського окружного адміністративного суду № 01-10/520/9183/21/36173/21 від 15.06.2021 направлено адміністративну справу №520/9183/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

22.06.2021 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 справу № 520/9183/21 передано на розгляд судді Аблову Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято до свого провадження та відкрито провадження в адміністративній справі №520/9183/21 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

31 серпня 2021 року (вх.№ 03-13/6246/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро СмартПауер" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів в межах розгляду адміністративної справи №520/9183/21, відповідно до якої заявлено наступні вимоги:

визнати протиправним та скасувати Наказ №315, виданий 11.03.2021 т.в.о. начальника Головного управління Держпраці в Харківській області М. Брезіцькою про проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання TOB "Євро Смарт Пауер" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Так, зустрічний позов обґрунтовано тим, що вищезазначений Наказ №315 від 11.03.2021 про проведення заходів державного нагляду (контролю) не відповідає нормам чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню. На переконання TOB «Євро Смарт Пауер», у відповідача (за зустрічним позовом) були відсутні правові підстави для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки за додержанням вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки TOB "Євро Смарт Пауер", які відбувались у період з 12.03.20121 по 25.03.2021.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, предмет зустрічного позову по своїй природі і змісту є подібним до предмету первісного позову, з тією лише відмінністю, що про нього заявляє відповідач; він міг би бути предметом позову іншого, самостійного судового провадження й безпосередньо чи опосередковано пов`язаний із первісними спірними правовідносинами, як підставами позову.

Залежно від предмету зустрічного позову особою добирається відповідний вид способу захисту - об`єктивний чи суб`єктивний та, відповідно до виду способу захисту, визначаються зміст та межі позовних вимог, формуються конкретні позовні вимоги, визначаються зміст та межі процесуального розсуду адміністративного суду, зміст та межі доказування у справі, підстави та зміст втручання суду в адміністративний розсуд суб`єкта публічної адміністрації.

Водночас, задоволення зустрічного позову має виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи №520/9183/21, предметом позову є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до TOB "Євро Смарт Пауер" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в той час, як відповідач у зустрічному позові просить визнати протиправним та скасувати Наказ №315, виданий 11.03.2021 т.в.о. начальника Головного управління Держпраці в Харківській області М. Брезіцькою про проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання TOB "Євро Смарт Пауер" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, який передує проведенню позапланової перевірки TOB "Євро Смарт Пауер", що, в даному випадку, є самостійним предметом спору для подання окремої позовної заяви, оскільки у разі прийняття та задоволення цього позову у межах розгляду справи №520/9183/21, завдання інституту зустрічного позову не буде реалізовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро СмартПауер" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поданої у порядку частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 177, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову у справі №520/9183/21 з первісним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро СмартПауер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду первісного позову.

.

Суддя Є.В. Аблов