Ухвала суду № 99416887, 02.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/10060/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа: Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук В.В.

від відповідача: Юлдашев Ю.М.

від третьої особи: Васильєв А.О.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

07.05.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 3, ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав того, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2021 по справі №759/16206/14-ц суд за касаційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 23.03.2021 відкрив касаційне провадження і на даний час касаційний розгляд справи №759/16206/14-ц триває.

Враховуючи, що підставою для звернення позивача із даним позовом до суду стало отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 23.03.2021 по справі №759/16206/14-ц про закриття провадження у справі, яка наразі оскаржується відповідачем у касаційному порядку в межах цивільного судочинства, останній вважає, що до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги по цивільній справі №759/16206/14-ц розгляд даної адміністративної справи об`єктивно неможливий.

У судовому засіданні, що відбулося 02.09.2021 суд поставив вказане клопотання на обговорення. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що ці справи не є тотожними і дану справу можливо вирішити без справи, що перебуває на розгляді у касаційному порядку. Представники відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Розглядаючи дане клопотання, суд встановив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 закрито провадження у справі №640/10096/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.» про визнання протиправною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Романа Васильовича від 26.04.2019 про перевірку виконавчого провадження № 55583162.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2019 по справі №759/16206/14-ц скаргу ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, які полягають у складанні перерахунку відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28.12.2017 станом на 01.01.2019 від 21.01.2019 у виконавчому провадженні №55583162 та надсиланні повідомлення від 21.01.2019 №55583162/20.1-4/23 і про визнання нечинним перерахунку залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду 25.02.2020 по справі №759/16206/14-ц, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» задоволено, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2019 скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, що виразились у складенні Перерахунку відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 у виконавчому провадженні № 55583162 та надісланні Повідомлення № 55583162/20.1.-4/23 від 21.01.2019, визнано нечинним Перерахунок відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 у виконавчому провадженні № 55583162.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2021 по справі №759/16206/14-ц, касаційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від25.02.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Скасовуючи постанову, Верховний Суд послався на висновки Великої Палати, відповідно до яких неправомірність дій виконавців у зведеному виконавчому провадженні , в якому виконуються рішення ухвалені за правилами різного судочинства, підлягають оскарженню за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи те, що станом на момент розгляду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги по справі №759/16206/14-ц, суд дійшов висновку про наявність правової невизначеності між судами адміністративної та цивільної юрисдикції, а також враховуючи те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 640/10096/19 не оскаржувалася в апеляційному порядку, Верховним Судом, з метою недопущення перешкод для ПрАТ «Компанія «Райз» у доступі до правосуддя було прийнято рішення завершити розгляд справи №759/16206/14-ц за правилами цивільного судочинства та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 по справі №759/16206/14-ц апеляційну скаргу ПрАТ «Компанія Райз» задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2019 скасовано, провадження у справі за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України С.В. Сіренка, заінтересована особа стягувач: компанія «NIBULON S.A», закрито, повідомлено ПрАТ «Компанія «Райз», що розгляд справи за його скаргою віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Отримавши вищевказану постанову Київського апеляційного суду від 23.03.2021 про закриття провадження у справі №759/16206/14-ц, Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося із даним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Вважаючи постанову Київського апеляційного суду від 23.03.2021 по справі №759/16206/14-ц протиправною, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович оскаржив постанову у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2021 по справі №759/16206/14-ц відкрито касаційне провадження у справі і станом на момент розгляду даного клопотання розгляд касаційної справи триває.

Незважаючи на те, що постанова Київського апеляційного суду від 23.03.2021 по справі №759/16206/14-ц набрала законної сили з дати її прийняття і на думку позивача розгляд цивільної справи завершено, шляхом закриття провадження по справі №759/16206/14-ц, суд врахувавши висновки судів при розгляді вищевказаних справ, а також висновки суду, що викладені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 по справі №640/10060/21, приходить до висновку, що Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги по справі №759/16206/14-ц будуть зроблені правові висновки щодо юрисдикційної підсудності даної справи, що безпосередньо вплине на подальший розгляд адміністративної справи №640/10060/21 по суті, тому, подальший розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до касаційного розгляду справи №759/16206/14-ц, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши обставини справи та доводи учасників справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав, передбачених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження в адміністративній справі №640/10060/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №640/10060/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №759/16206/14-ц, ухваленого за наслідками розгляду касаційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 23.03.2021.

Зобов`язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №640/10060/21 у випадку усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур