Ухвала суду № 99416885, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/20558/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом

Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень й вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін

від позивача - Криган Л.А.,

від відповідача - Ступака О.І., Якименка В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у м. Києві в наданні довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» довідку встановленого зразка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- визнати протиправними та скасувати рішення №0032164207 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07 квітня 2020 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-59136-10 від 13 липня 2020 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення №0349863308 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 червня 2020 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-70480-10 від 10 серпня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти платника єдиного внеску Міський декоративний розсадник «Теремки» комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд» з обліку, внести відповідні записи до реєстру страхувальників із зазначенням дати та підстави зняття з обліку та закрити інтегровану картку платника єдиного внеску;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти платника єдиного внеску Службу експлуатації жилого будинку - гуртожитку комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд» з обліку, внести відповідні записи до реєстру страхувальників із зазначенням дати та підстави зняття з обліку та закрити інтегровану картку платника єдиного внеску.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень та вимог, а також відмови у видачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій остання просить суд забезпечити докази у справі шляхом витребування з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копії наступних документів:

- реєстраційної справи КО «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123);

- реєстраційної справи Служби експлуатації жилого будинку - гуртожитку (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу КО «Київзеленбуд» 26188159);

- реєстраційної справи Міського декоративного розсадника «Теремки» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу КО «Київзеленбуд» 16400285);

- реєстраційної картки КО «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123);

- реєстраційної картки Служби експлуатації жилого будинку - гуртожитку (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу КО «Київзеленбуд» 26118159);

- реєстраційної картки Міського декоративного розсадника «Теремки» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу КО «Київзеленбуд» 16400285);

- даних про направлення відомостей про державну реєстрацію припинення (закриття) зазначених вище відокремлених підрозділів контролюючим органом;

- відомостей про державну реєстрацію припинення (закриття) вказаних відокремлених підрозділів;

- документів, на підставі яких здійснено наступні записи: від 25 квітня 2017 року №10741070001011705 та від 01 лютого 2017 року №107410400280011705.

В обгрунтування поданої заяви про забезпечення доказів представник позивача послалась на те, що 26 квітня 2021 року вона звернулась до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копії вказаних вище документів, проте, листом від 05 травня 2021 року №109/05/39-3068 у наданні цих документів відмовлено, з посиланням на порядок доступу до документів на підставі ухвали суду, відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На переконання позивача, документи, зазначені у заяві, мають значення для розгляду даної справи, оскільки підтверджують направлення до ДПС інформації про припинення юридичних осіб, та ненадходження у встановлені зі сплати єдиного внеску за формою №11-ЄСВ щодо МДР «Теремки» та Служби експлуатації, а також нездійснення передбаченої законодавством перевірки в межах, передбачених строків, у зв`язку з чим, як зазначає представник позивача, виникла необхідність в забезпеченні доказів шляхом їх витребування.

В судовому засіданні 31 серпня 2021 року представник позивача підтримала заяву про забезпечення доказів та просила її задовольнити, пославшись на аналогічні обставини тим, що викладені у заяві. Представники відповідача просили відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, заслухавши пояснення останньої в судовому засіданні, з`ясувавши думку представників відповідача з цього приводу, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У відповідності до положень статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до пунктів 4-6 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Наведене в сукупності свідчить про те, що для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обов`язковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо наявності обставин, які свідчать про можливу втрату або складнощі у збиранні відповідного доказу (відсутність особи за місцем проживання, переїзд конкретної особи до іншого міста на невизначений час тощо) в майбутньому, а також існування очевидних обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому, зокрема, витребувати належним чином засвідчені копії документів ухвалою суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивача посилається виключно на те, що останньому було відмовлено у наданні копій цих документів.

При цьому, суд звертає увагу, що представником позивача взагалі не обгрунтовано, які саме обставини дозволяють дійти висновку про можливу втрату запитуваних документів, або які існують взагалі обставини, що перешкоджають представнику позивача звернутись до суду з заявою про витребування доказів, у зв`язку з чим, на переконання суду, відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 114 - 117, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (суддями). Відповідно до частини 7 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст ухвали суду виготовлений 06 вересня 2021 року.